Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

209 sem kényszeríthető arra, hogy a súlyosan fertőzött feleséggel a házassági együttélést egészségének veszélyeztetésével újból felvegye.) .405 III. A 80. §. c) pontja alapján bontotta fel a Kúria a házasságot abban az esetben is, amikor a feleség hosszabb idő óta folytatott idegen férfiakkal szerelmi viszonyt és azokkal a szégvenérzet télies hiányára mutató módon végzett nemi érintkezést.406 E) A 80. §. D) PONTJA. A 80. §. d) pontjában meghatározott bontóokot az olyan elítélés valósítja meg, amely a házasság megkötése után emelkedik jogerőre.407 A 49. sz. J. D. szerint a büntetőbíróság hatályos ítélete az e pontra alapított bontóperben a házassági per bíráját köti.408 A II. Bn. 4. §. alapján nyereségvágyból elkövetett vétség miatt fogház helyett kiszabott megfelelően súlyos pénzbüntetés is e bontóokot megvalósító elítélés.409 A dologház410 fogházjellegénél fogva, a szigorított dologház fegyházjellegénél fogva411 e bontóok alkalmazási körében megfelelően figyelembe veendő. Fegyház- és börtönbüntetés esetén közömbös, hogy milyen bűncselekmény miatt szabta ki a bíróság e büntetéseket. Fogházbüntetésre való elítélés csak akkor valósítja meg a bontóokot, ha nyereségvágyból elkövetett vétség miatt szabta ki a bíróság. A sértett fél erkölcsisége nem jön figyelembe.412 405 3523/1932. 406 3361/1927. 407 5057/1928. Ha a büntetőbíróság bűnösséget megállapító büntetést kiszabó ítélete még a házasságkötés előtt jogerőre emelkedett, úgy a Ht. 54. §. d) pontja alapján támadható meg tévedés címén a házasság. 408 4360/1932. 409 Almási: Családjog, II. füz. 221. 410 1913:XXI. t.-c. 18. §. 4« II. Bn. 41. §. 412 E vonatkozásban a Kúria 5891/1927. sz. ítéletének indokolásában a következőket mondja: „Téves a fellebbezési bíróságnak a kereset elutasításának indokolásául felhozott az az érvelése, hogy felperesre nézve, aki a házassági együttélés alatt dologtalan életet folytatott, szeretőt is tartott, majd a különélés alatt több mint 17 év óta idegen nőkkel házasságon kívül együttélt, tehát megátalkodott erkölcstelen életmódot folytat, a további életközösség azért, mert alperesnőt 8 napi fogházra ítélték el, nem volna elviselhetetlen, mert a 80. §. d) pontja szerint minősülő bontóok megállapításának alapjául szolgáló nyereségvágyból elkövetett vétség miatti elítéltetés sokkal meggyalázóbb, mint felperesnek egyebekben nyilván erkölcstelen magaviselete. Dr. Nagy: A házassági jog. 14