Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

150 a gyermekeket és a bútorokat,124 a válaszadás hiánya arra a levélre, melyben alperesnő a bírói felhívás kézhezvétele után közli felperessel, hogy mihelyt szolgálatából szabadulhat, eleget tesz a felhívásnak és visszatér,125 a visszatérő házastárs visszafogadásának megtagadása és annak kijelentése, hogy nem hajlandó házastársával együtt élni,126 a visszatérő elől való távozás, azzal a tanúhoz intézett megjegyzéssel, hogy „jönnek a piszkok".127 A bírói meghagyásban előírt idő alatt a feleségnek női tisztességében való megbántása,128 ugyanebben az időben írt sértő tartalmú levél, amelyben felperes késznek nyilatkozott ugyan alperesnő visszafogadására, de egyúttal megveréssel fenyegette és kétségbevonta, hogy gyermeke tőle származik,129 az ideiglenes nőtartási perben a visszahívási idő alatt tartott tárgyaláson való alaptalan vádaskodás, a feleségnek azzal való gyanúsítása, hogy első házasságából származó fiával folytat nemi viszonyt,130 a visszahívási időközben tanúsított alaptalan féltékenység és megszégyenítő nyomozás,131 — ugyancsak a visszahívás komolytalanságát bizonyítja. A házastársi hűséggel össze nem egyeztethető ismeretség, bizalmas viszony,132 ágyasság,133 a különélés alatti jegyesi viszony,134 a visszahívó oldalán akkor is a visszahívás komolytalanságának feltétlen bizonyítéka, ha a viszonyt a visszahívási eljárás folyamatba tétele előtt megszüntette.135 A visszahívó kérvényben megjelölt lakhely megváltoztatásáról való közlés elmulasztása,136 a visszahívónak a visszatérésre megszabott idő alatt házicselédül való elszegődése,137 a visszahívónak az a magatartása, hogy a visszahívott visszatérése után is csak megjelent a közös lakásban, együtt aludt a visszahívottal, 124 7818/1930. 125 4680/1932. 126 1920/1932., 5872/1932. 127 2368/1931. 128 4319/1932. 129 4861/1929. "° 7259/1928. »« 4152/1933. 132 1055/1927., 3145/1930. 133 2176/1933. 134 6413/1926. 135 3076/1927., 4560/1927. (utóbbi esetben a férj az idogen nőt, akit házánál tartott és felesége gyanánt szerepeltetett, eltávolította, ami nem volt elegendő a visszahívás komolyságának valószínűvé tételére — az adott viszonyok között.) 136 1172/1932. i" 4672/1933.