Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

89 nál és oly személyeknél, kik a polgári tisztviselő nyelvén magukat kifejezni nem tudják).64 III. Házassági tartozás teljesítésére való képesség alatt a nemi érintkezésre és nemzésre való képességet kell érteni. Tehát úgy az impotentia coeundi, mint az impotentia generandi megtámadási ok.65 Az impotentia absolut, vagy relativ lehet. Az előbbi mindenkivel szemben, az utóbbi csak éppen a házastárssal szemben áll fenn. Mindkét alakzat megtámadási ok, ha állandó jellegű és már a házasságkötéskor fennállott. Nincs jelentősége annak, hogy az állandó jellegű impotentia gyógyíthatatlan, vagy orvosi műtéttel, vagy egyébként gyógyítható. Az is közömbös, hogy min alapul.66 Nem lehet szó tévedésről, ha a megtámadó házastárs a házasságkötéskor az impotentiáról tudott s nem menthető a tévedés s ehhezképest nem megtámadható a házasság, ha az impotentiára a körülményekből (magas kor, betegség) következtethetett. A házasságkötés után beállott nemi tehetetlenség nem megtámadási ok.67 A teljesen egészséges szervezetű egyénnél is előforduló időelőtti ondóelfolyás (ejaculatio praecox), a csupán átmeneti, muló jellegű, — akár idegesség, akár psychikus befolyások alatt beállott és megfelelő orvosi kezeléssel, vagy a psychikus okok eltávolításával megszüntethető relatív impotentia nem megtámadási ok.68 Nem megtámadási ok a házasság megkötése után a házastárs részéről kiváltott ellenszenv hatása alatt beállott nemi tehe64 L. az indokolást. 65 A gyermeknemzésre való képesség hiánya a házasság legfőbb céljának: a fajfenntartásnak és családalapításnak elérését zárja ki. Az impotentia generandinak az 55. §. (megtévesztés) alá vonása a legtöbb esetben kizárná a házasság ez okból való érvénytelenítésének lehetőségét, mert e képesség hiánya a házasságkötés előtt rendszerint ismeretlen s így megtévesztésről csak azokban a ritka esetekben lehetne szó, amikor a házasuló ismerte nemzési képességének hiányát. A törvény a vétkességi rendszerből folyóan a házasság felbontását sem engedi meg ez okból. A nemzési képesség hiányának az 54. §. hatálya alól való elvonása tehát egyértelmű volna azzal, hogy a házastársak meddő, a házasság legfőbb céljának megfelelni nem tudó kötelék fenntartására kényszeríttetnének, ami a közérdekkel is ellenkeznék. 66 7557/1928., 7702/1928., 5387/1933. és a törvény indokolása. 67 7150/1928. 68 3151/1932. Adott esetben a házastársak a házasságkötés utáni ötödik naptól a feleség kívánságára külön szobában háltak s bár a szobák között az ajtó nem volt bezárva, mégsem közeledhettek egymáshoz azzal a fokozódó