Nagy Domokos (szerk.): A házassági jog és a kuria gyakorlata (Budapest, [1940])

90 tétlenség, ha a házastárs a házasságkötéskor megállapíthatóan képes volt a házassági tartozás teljesítésére.69 Nem érvényteleníthető a házasság abból az okból, hogy a nőnél a nemi érintkezés alkalmával vérzés szokott fellépni,70 hogy a házastársnak a nemi érintkezést gátló ágyéksérve van,71 hogy éjszakai vízömlésben szenved,72 mert ezek nem legyőzhetetlen akadályai a nemi érintkezés elvégzésének. A férj impotentiájának megállapításához nem elég a feleség érintetlenségének bizonyítása, hanem a férj olyan szervezeti elváltozását kell igazolni, amelyből orvosilag bizonyítható, hogy a nemi érintkezésre már a házasságkötéskor állandóan képtelen volt.73 Olyan eljárási szabály azonban nincsen, mely parancsolóan előírná, hogy az impotentia megállapítása végett mindkét felet meg kellene több orvosszakértővel vizsgáltatni.74 IV. Az a házastárs, aki a házasságkötéskor nem tudott arról, hogy házastársát a büntetőbíróság a törvényben meghatározott büntetésre ítélte — a §. dj pontja alapján tévedés címén megtámadhatja a házasságot. A házasság megtámadhatósága a büntetés súlyosságához képest (a bontóokok analógiájára) feltétlen és feltételes. A házasságkötés előtt halálra, vagy legalább öt évi fegyházra vagy börtönre való elítélés (Ht. 79. §.) feltétlen megtámadási ok.75 Az öt évnél rövidebb tartamú fegyházra vagy börtönre, vagy nyereségvágyból elkövetett vétség miatt fogházra, illetve a II. Büntetőnovella (1928:X. t.-c.) 4. §-a76 szerint ezt helyettesítő megfelelően súlyos pénzbüntetésre való elítélés (Ht. 80. §. d) melegséggel, ami a nemi érintkezésnél mutatkozó gátló körülmények elmaradását előmozdítja. A feleség nem ellenkezett ugyan a nemi érintkezésnél, az együtt tartózkodást azonban rövid időhöz kötötte és a férjnek azt mondotta, hogy gyorsan végezzen. A feleségnek ez a magatartása az elhalás természetes véghezvitelénél a férjre zavarólag hathatott. (A férj 43 éves, szakértői vélemény szerint a nemi életre teljesen alkalmas. Ugyanígy: 1379/1936.). 69 4705/1930. 70 2886/1926. 71 4078/1898. 72 6442/1904. 7:f 357/1927. A nő nemi érintetlenségének bizonyítása bontásnak lehel az alapja. 74 5387/1933. 75 „A büntetés súlyossága már magábanvéve elegendő alapot szolgáltat azon föltevésre, hogy a házastárs a házasságot meg nem kötötte volna, ha a házasságkötéskor a másik félnek erkölcsi megbélyegzéséről tudomása van." (Indokolás.) 76 Lásd Almási meggyőző érvelését (93.).