Szladits Károly - Fürst László (szerk.): A magyar bírói gyakorlat. Magánjog. II. kötet (Budapest, 1935)

A szerződések tárgya. 23 A jó erkölcsökbe nem ütközik a főszolgabírónak az a közvetítő tevékenysége, amellyel mint magánszemély járásában kőszénkutatási jogosítványok megszerzését megbízója részére lehetővé tette. (2011/1918.) A törvény a bírói és bírósági hivatalnokot elzárja minden a hivatali állásukkal össze nem egyeztethető ügynöki tevékenységtől és így attól is, hogy egyes esetben ilyen tevékenységet díjazásért vállaljon. A közigazgatási tisztviselőnek ilyen jogcímű követelése bíróság előtt érvényesíthetőnek mondatott ki. (4732/ 1918. MD. XIII. 51. Főszolgabíró közvetítő tevékenysége, mellyel mint magánszemély járásában kőszénkutatási jogosítványok megszerzését megbízója részére lehetővé teszi, nem ütközik a jó erkölcsökbe. (P. VIII. 6568/1918.) MD. XII. 180. Hatósági közegnek hivatalos eljárása közben hatósága alá utalt ügyfelekkel való magánügyletkötése rendszerint össze nem egyeztethető a jó erkölcsökkel. (P. IV. 3554/1923.) Grill, XVIII. 499. d) Fegyelmi vétség. Az ügyvédnek az a ténye, hogy teljesen vagyontalan és a balesetből kifolyóan alig munkaképes, tehát, a megélhetés és a családfentartása, tekintetében kizáróan a megítélt és a legszükségesebbekhez szabott életjáradékra utalt ügyfelével szemben, az életjáradék x/± részét ügyvédi jutalomként az ügyfél haláláig terjedő időtartamra kikötötte, alkalmas arra, hogy az ügyvéd iránti tiszteletet és bizalmat megrendítse, s az ügyvédi kar becsületét és tekintélyét aláássa és mint fegyelmi vétség érvényes kötelem alapjául nem szolgálhat. (2781/1914.) Gr. XVI. 729. e) Választási visszaélések. A választónak abból a célból, hogy bizonyos jelöltre szavazzon, etetése és itatása az 1878: V. t.-c. 186. §-a szerint általában véve tiltva van és különben is nyilván a jó erkölcsökbe ütközik; ilyen alapon nyugvó követelés érvényesíthetése pedig bírói oltalomban nem részesíthető. — A követelés eredeti alapjának jogi természetét nem szünteti meg az a körülmény, hogy az adós akár előbb, akár utóbb egyenes fizetési ígéretet tett. — Ellenben nem ütközik törvénybe vagy jó erkölcsökbe fuvarosoknak, napszámosoknak s küldöncöknek a képviselőjelölt megválasztása érdekében, de nem közvetlenül a választók részére, történt felfogadása, amiért is az erre adott megbízás bíróilag érvényesíthető kötelmet szül. (G. 609/1904.) Dt. 3. f. XXVII, 88. Érvényes a választással kapcsolatos italneműekről, zenéről szóló számlák kiegyenlítésére kötelező igéret, ha az a választás eredményét már nem befolyásolhatta. (P. VIII. 5289/1909.) MD. IV. 69. '