Szladits Károly - Fürst László (szerk.): A magyar bírói gyakorlat. Magánjog. II. kötet (Budapest, 1935)

A szerződések alakja. 17 okiratba foglalt szerződéses nyilatkozat tartalmával ellentétesek, jogi hatállyal nem bírnak. Ezeknek jelentőségük csak akkor van, ha az okiratba foglalt szerződés tartalma homályos, hézagos és a szóbeli kijelentések a valódi akarat felismerésére és megállapítására alkalmas adatokul használhatók fel, avagy ha a szóbeli megállapodás az írásos szerződés tartalmának kiegészítésére vonatkozik. (5273/1922.) MT. V. 11. írásbeli okirattal szemben az annak kiállításával egyidejűleg tett, de azzal ellenkező szóbeli nyilatkozat vagy létrejött megállapodás az anyagi jogszabályok értelmében figyelembe nem vehető. (216/1923.) MT. V. 49. Az írásba foglalt szerződés kikötései utóbb a felek szóbeli megegyezésével is megváltoztathatók és módosíthatók. (2364/ 1925.) Ha a lemondó írásbeli nyilatkozatának kiállítása alkalmával tett is jogfentartást tartalmazó szóbeli kijelentéseket, ezeknek, mint az írásbeli okiratok tartalmával ellentétes szóbeli nyilatkozatoknak jogi hatályt tulajdonítani nem lehet. (P. I. 5953/ 1925.) MD. XX. 58. A szerződés megkötését megelőző alkudozások folyamán létesült s az írásbeli szerződésbe fel nem vett, sőt azzal ellenkező szóbeli megállapodás hatállyal bírhat akkor, ha bizonyítást nyer, hogy a felek az írásbeli szerződésbe fel nem vett korábbi megállapodást fenntartották s hogy az írásbeli szerződésnek a korábbi megállapodással ellentétes rendelkezése a felek szerződéses akaratával meg nem egyezik s hogy ekként az írásbeli szerződés nem a felek valódi akaratát tűnteti fel. (P. V. 1393/1930.) MD. XXIII. 50. Az alkudozás folyamán történt annak a kijelentésnek, amely az utóbb írásba foglalt ügyleti feltételekkel ellenkezik, hatálya nincs. (P. V. 3052/1926.) MT. IX. 35. Hatálytalan a szóbeli megállapodás, ha az egyidejűleg létrejött okirat tartalmával ellentétes,. (P. VII. 5700/1927.) Grill XXII. 735. Ha az írásbeli szerződésben a vétel tárgyai csak gyűjtőnevekkel voltak megállapítva, az általános megjelölés értelmezésére szolgáló szóbeli megállapodás hatáyos. (P. IV. 1955/1930.1 Grill XXIII, 561. Ha okirat valamely szerződésnek törvényszabta érvényességi kelléke, az okiratba fel nem vett korábbi idejű vagy szóbeli megállapodás az okirattal szemben mint hatálytalan, figyelembe nem vehető. (1930. jún. 12. P. V. 5544/1928.) MD. XXIII. 88. Az írásos nyilatkozattal egyidőben vagy előzőleg szóban történt ellentétes megbeszélés az írásbeli szöveggel szemben hatálytalan. (P. IV. 4244/1931.) MD. XXV. 36. Ha a felek a közöttük létrejött jogügyletet írásba foglalták, a szerződés jogi természetének elbírálásánál elsősorban ugyan az okirat tartalma az irányadó, de nincs kizárva annak Szladits—Fürst: Magánjogi bírói gyakorlat. II. o