Szladits Károly - Fürst László (szerk.): A magyar bírói gyakorlat. Magánjog. II. kötet (Budapest, 1935)

18 bizonyítása, hogy az okirat nem tartalmazza az ügyleti felek valódi akaratelhatározását. — Ez akkor is áll, ha az okirat az ügylet érvényességi kelléke. (P. V. 1709/1931.) MD. XXV. 49. Lényegileg így: (G. 275/1913.) MD. VIII. 220. Ellenkezőleg: (P. I. 1145/1907.) MD. II. 110. III. FEJEZET. A szerződések tárgya, 1. Lehetetlen tárgyú ügyletek. 2. Törvényes tilalomba ütköző ügyletek. 3. Erkölcstelen ügyletek. a) Általában. b) Kijárás. c) Összeférhetetlenség. d) Fegyelmi vétség. e) Választási visszaélések. f) Árverés, pályázat, versenytárgyalás. g) Versenytilalom. h) Kartel. i) Megbízási viszony. j) A házassági viszonyt tárgyazó szerződések. k) Házasságon kívüli nemi viszony. I) Absztrakt formák. (Elismerés, elszámolás, váltó, stb.) m) Zugirászát. n) Egyéb. 4. Játék, fogadás. 5. Uzsora és kizsákmányoló szerződés. 6. Hitelezőket károsító ügyletek. 7. A szolgáltatás határozottsága. 8. A fél vagy harmadik személy által meghatározandó szolgáltatás. \. Lehetetlen tárgyú ügyletek. Lehetetlen szolgáltatásra irányuló szerződés teljesítése nem követelhető, hanem az előbbi állapot visszaállításának van helye. (P. VIII. 556/1910.) MD. IV. 101. Üzlet eladója a vevőkör megmaradása iránt (e kör hozzájárulása hijján) jogilag kikényszeríthető kötelezettséget nem vállalhat. (P. II. 980/1910.) MD. IV. 166. 2. Törvényes tilalomba ütköző ügyletek. (L. a Kötbér fejezetét is.) (V. ö. még a következő szakaszt.) Tényleges szolgálatban álló katonatisztnek nősülésénél a kötendő házasság anyagi biztosítása a közérdek szempontjából ki-