Sándorfi Kamill (szerk.): A részvényjog bírói gyakorlata 1930-1940. Pótfüzet a „részvényjog bírói gyakorlata 1867-1930” c. műhöz (Budapest, 1940)
60 Ügyvezető igazgatósági elnök díjazására hatáskör. A m. kijr. Kúria 75. sz. jogegységi döntvényében kifejezésre jutó jogelv értelmében az igazgatóság tagjainak az ügyvitel és képviselet szokásszerű keretében végzett teendője akkor is igazgatási feladat, ha azt az igazgatóság által kijelölt külön munkakörben végzi és ebből a szempontból közömbös, hogy azt az igazgatóság tagja szolgálati viszonynak vagy megbízásnak tekintendő jogügylet alapján végezte. Maga az alperes is azt adja elő, hogy az igazgatósági elnök által végzett teendők az ügyvitel és ügyvezetés körébe tartoznak. Az alperesi pénzintézet terjedelmére, különböző üzleti vállalkozásokat felölelő természetére tekintettel az ügyvezető elnökként működő igazgatósági tagnak lényegileg az ilyen nagyvállalat legfőbb irányítását jelentő tevékenységét az üzletkör és a társasági cél által indokolt, az igazgatósági tagsághoz fűződő ügyviteli tevékenységnek kell tekinteni akkor is, ha ezeket a teendőket az igazgatóság elnöke munkaerejének kizárólagos lekötésével élethivatásként látja el. Ilyképen pedig ezért a tevékenységért járó díjazás megállapítása a jogegységi döntvény értelmében a közgyűlés elhatározási köréből el nem vonható. A megtámadott közgyűlési határozat tehát törvényt sért annyiban, amennyiben a szóban levő illetmények külön megállapítása nélkül az igazgatóság által megállapított ellenszolgáltatást magában foglaló mérleget megállapította. (Kúria P. IV. 2042/1937.) Igazgatósági tagok díjazása. Az igazgatósági tagok díjazásának közgyűlési hatáskörbe tartozására vonatkozó jogszabály a részvényesek és a részvénytársasági hjiteleziők összességének köztekintetből való védelmét szolgálván, ezt a közérdekű hatáskörét érvényesen maga a közgyűlés ós az alapszabások sem ruházhatják át a részvénytársaság más szervére és így az igazgatóságra sem. (P. IV. 178S/1931.) Igazgatósági tag díjazása külön teendőért. A cégjegyzési jogosultság keretében eljáró igazgatósági tagok ügyleti megnyilatkozásai a részvénytársaságot az anyagi jog szabályai szerint kötelezik, tehát nincs jelentősége annak, hogy a végrehajtó-bizottság, amelyet az alperes előadása szerint a közgyűlés minden, a vállalatot érdeklő, de különösen anyagi vonatkozású intézkedések tételére felhatalmazott, vagy <az igazgatóság haairozott-e szabályszerű módon abban a kérdésben, hogy a felperest a szerződésben megállapított hatáskörrel és feltételek mellett üzletvezető igazgatónak alkalmazza. Nem hozhatja fel az alperes a szerződós, illetve az abban megállapított javadalmazásra vonatkozó megállapodás érvényessége ellen a fennforgó esetben azt sem, hogy az igazgatóság, illetve a cégjegyzéssel megbízott igazgatók a felperes, mint az igazgatóság egyik tagja részére a közgyűlés megkerülésével javadalmazást meg nem állapíthattak. Igaz ugyan, hogy a 844. sz. E. H.ban kifejezésre jutó állandó bírói gyakorlat szerint az igazgatóság
