A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

A járásbíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki a BHÖ 174/A. pont b) alpontjában foglalt közlekedés rendjét sértő bűntettben. A jogerős ítélet ellen a legfőbb ügyész a törvényesség érdekében óvást emelt. — A törvényességi óvás alapos. A járásbíróság által megállapított tényállás a törvényességi eljárásban., is irányadó volt. E tényállás alapján a bűnösség megállapítása törvényszerű volt. De megállapítja a Legfelsőbb Bíróság, hogy a járásbíróság a cselekmény minősítésénél törvényt sértett, mert vádlott cselekményét tettesi minőségben * elkövetett, a BHÖ 174/A. pont b) alpontjában felvett közlekedés rendjót sértő bűntettnek minősítette. A BHÖ 174/A. pont b) alpontjában felvett bűntettet csak az követheti el, aki maga is gépjárművet vezet és a vezetést olyan személynek a kérésére engedi át, aki szeszesitalt fogyasztott. A jelen esetben a vádlott nem vezetett gépjárművet. De M. F. nem is kérte a vádlottat arra, hogy engedje át a gépkocsi vezetését. Mivel vádlott nem vezetett gépkocsit, így a vezetést át s"em tudta adni. Tehát vádlott cselekménye nem valósította meg a BHÖ 174/A. pont b) alpontjában felvett bűntettet. A Legfelsőbb Bíróság megítélése szerint a vádlott azzal a magatartásával, hogy olyan személyt utasított a gépkocsi vezetésére, aki szeszesital hatása alatti állapotban volt, megvalósította a BHÖ 174/A. pont a) alpontjában felvett közlekedés rendjét sértő bűntettet felbujtói minőségben. Ugyanis vádlott tudatában volt annak, hogy M. F. ital hatása alatt van, sőt azt is tudta, hogy fent nevezett azért italozott, mert nem akarta tovább vezetni a gépkocsit. E szándékát kifejezésre is juttatta, mert telefonon értesítette a kirendeltséget, hogy küldjenek másik gépkocsivezetőt a gépkocsi továbbvezetésére. Vádlott ahelyett, hogy másik gépkocsivezetőről gondoskodott volna, utasítást adott M. F.-neka vezetésre, aki csak többszöri parancs után fogott a gépkocsi vezetéséhez. Tehát vádlott szándékos rábírása folytán valósult meg a közlekedés rendjét sértő bűntett, mert M. F.-nek nem volt szándékában italos állapotban gépkocsit vezetni. (1960. II. 3. — B. törv. 2594/1959.) Közegészség elleni bűntett A BHÖ 184. pontjába felvett közegészség elleni bűntett csak egészségre ártalmas anyaggal követhető el. 77. A bizonyított tényállás szerint: A n-i Sz. termelőszövetkezetben 1957. július 29. napján a délelőtti órákban, hőguta következtében elhullott egy kb. 150 kg súlyú anyasert ós. A termelőszövetkezet elnöke a fogatosnak azt az utasítást adta, hogy az elhullott sertést szállítsa a gyepmesteri telepre. 92