A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

Termelőszövetkezet elleni izgatás miatt törvénysértően súlyos büntetés kiszabása. 49. A terhelt 1959 február havában belépett az „Aranykalász" termelőszövetkezetbe. Részt vett az ezt követően március 20-án tartott termelőszövetkezeti közgyűlésen is. Itt többen felszólaltak. A terhelt is szót kért. A felszólalását azzal kezdte, hogy neki 3 gyermeke van és bár tisztában van azzal, hogy holnap elviszik, de a parasztság és kisiparosság érdekében megmondja, amit akar. Ezután arra tért rá, hogy Rákosi alatt a nagyipart és a mezőgazdaságot túlfejlesztették és mindkettő csődöt mondott. Most beszervezték a termelőszövetkezetbe a községet és a megyét, így nem lesz, aki adót fizessen és a tsz. mozgalom túlfejlesztése miatt fogunk csődbe jutni. A közgyűlésen jelen volt párttitkár a terhelttől megvonta a szót és kiutasította őt a teremből. Távozása után tsz. mozgalom-ellenes hangulat alakult ki, amelyet azonban a párttitkárnak sikerült leszerelni. Az elsőfokú ítélet ellen a Legfelsőbb Bíróság elnöke által benyújtott törvényességi óvás alapos. A járásbíróság a terheltet a BHÖ 31. pontjának a) alpontjában felvett termelőszövetkezet ellen elkövetett izgatás bűntettéért 1 évi börtönre és 500 forint pénzbüntetésre ítélte. A terhelt büntetlen előéletű, nős, három kiskorú gyermeke van. Az ítéleti tényállásból és az eljárás adataiból kitűnően a terhelt maga is jó szervező munkát végzett. Korábban pedig, az 1958. november 16-i választás alkalmával végzett munkájáért a pártbizottság elismerő oklevéllel tüntette ki. Ugyanekkor a Hazafias Népfront elnöke és főtitkára is írásbeli elismerését fejezte ki a terheltnek a választások során kifejtett áldozatkész közreműködéséért. A terheltnek a most kiemelt magatartásából és a vádbeli kijelentéseinek a tartalmából is arra lehet következtetni, hogy megtévedt dolgozó. Vele szemben a Btá. 50. §-ában foglalt célok lényegesen enyhébb és végrehajtás alá nem kerülő börtönbüntetéssel is elérhetők. Az eljárt bíróságnak ezzel ellentétes állásfoglalása törvénysértő. A Legfelsőbb Bíróság mindezekre tekintettel megállapította, hogy az ítéletnek a büntetést kiszabó rendelkezése törvénysértő. Ezt hatályon kívül helyezte ós a terheltet 4 hónapi börtönbüntetésre ítélte. Pénzmellékbüntetés kiszabását mellőzte. A börtönbüntetés végrehajtását a Btá. 55. §-a alapján 3 évi próbaidőre felfüggesztette, mert a terhelt az egyéniségénél és a korábbi magatartásánál fogva erre a kedvezményre érdemes és ettől az intézkedéstől a jövőbeli magatartására kedvező hatás várható. (1960. VII. 6, - B. törv. V. 947/1960.) 54 l