A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

a törvénysértést megállapítva a járásbíróság és a megyei bíróság megtámadott ítéletét hatályon kívül helyezte és az ügyet új eljárásra a járásbírósághoz visszaküldte. (1959. XII. 16. — B. törv. 2488/1959.) Házassági ígérettel megvalósított csalás bűntettének vádja alól törvénysértő íelmentés. 245. A terhelt kőműves szakmát tanults jelenleg is ebben a.munkakörben dolgozik. Nyolcszor volt büntetve. Legutóbb 1956-ban társadalmi tulajdon sérelmére ismételten elkövetett csalás ós sikkasztás bűntette miatt 1 évi és 6 hónapi börtönre, megelőzően pedig 1950-ben lopás bűntette miatt 2 évi és 6 hónapi börtönre, valamint mellékbüntetésekre ítélték. A többi elítélése is vagyon elleni bűncselekmények miatt történt. 1955. november 7.-én ismerkedett meg a sértett leánnyal. Közelebbi kapcsolat fejlődött ki közöttük. A terhelt házasságot is ígért a sértettnek, bár abban az időben törvényes házassága fennállott. A terhelt rövidesen, még 1955-ben 860 forintot kért kölcsön a sértettől, hogy házassági bontóperét folyamatba tehesse. Egy lépést sem tett azonban a per megindítása érdekében. Ezt követően újabb kölcsönöket vett fel a sértettől az időközben ellene folyamatba tett büntetőeljárás költségeinek fedezésére. A sértett ékszereit és villanymotoros „Singer" varrógépét bocsátotta rendelkezésére elzálogosításra. A kapott pénzt az a saját céljaira elköltötte. Majd a zálogcédulákat beváltotta és a zálogtárgyak egy részét — a sértett beleegyezése nélkül — értékesítette. A kapott pénzt ismét saját céljaira használta fel. Valamennyi kölcsönnek visszafizetését rövid határidőn belül ígérte. A terhelttől elhidegülő és gyanakvó-sértettet azzal nyugtatta, hogy a telkét iratja a sértett nevére a kölcsönösszegek megfelelő fedezeteként. Egy alkalommal meg is mutatott egy telket a sértettnek, mely fedezetül szolgálna, amelyről azonban később kiderült, hogy nem a terheltnek, hanem a feleségének a nevén áll. A sértettnek a terhelt által ily módon okozott kára több mint 8000 forint. A kerületi bíróság a terheltet visszaesőként elkövetett csalás bűntette miatt emelt vád alól bűncselekmény hiányában felmentette. — A legfőbb ügyész által emelt törvényességi óvás megalapozott. Abból a tényből ugyanis, hogy a terhelt a bontóper folyamatba tétele iránt nem tett lépéseket, bár hosszabb időn át házassági ígéretekkel hitegette a sértettet, valamint abból, hogy amikor a sértett követeléssel lépett fel vele szemben, a felesége — a terhelt érdekében — kezességet vállalt, továbbá, hogy a terhelt újabb kölcsönök felvételekor bizalom felkeltése érdekében valójában más nevén álló telek tulajdonosának mondotta magát: okszerűen arra a következtetésre kell jutni, hogy a terheltnek eleve sem volt szándékában a bontóperi eljárás folyamatba tétele, de nem volt szándókában a sértettel való házasságkötés sem. A terhelt részéről mindezeknek az. 319