A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai 1958. XI.-1960. X. (Budapest, 1961)

az alkoholnak azt a tulajdonságát, hogy bizonyos mértéken túl való fogyasztása csökkenti a felelősségtudatot, az Ítélőképességet és az éberséget — mindenki ismeri. Mmdenkinek számolnia kell tehát azzal, hogy az alkoholnak bizonyos mértéken túl való fogyasztása ilyen állapotot idézhet nála elő. Aki tehát ennek ellenére — habár nem a bűntett elkövetése céljából — mégis előidézi magánál az ilyen csökkent értékű (italos) állapotot, bűncselekmény elkövetése esetén a felelősséget az ittasságra való hivatkozással el nem háríthatja. Ha pedig az ittasságot az enyhítő körülmények közül általában kizárjuk, ennek az elvnek következetes továbbviteléből folyik az is, hogy ha az elkövetőt cselekménye társadalmi veszélyességének felismerésében az italos állapot folytán keletkezett öntudatzavar korlátozta, ez a körülmény a büntetésnek a Btá. 10. § (3) bekezdésében meghatározott korlátlan enyhítése alapjául sem szolgálhat. (Legf. Bír. elvi tanácsának állásfoglalása, 12.340/1950—111/22. bűn. it, gyak. gyűjt.) (1960. I. 20.— B. törv. 2718(1959.) Jogos védelem Jogos védelem megállapításának törvénysértő mellőzése. 3. A megállapított tényállás szerint N. község határában az 1957. évi szeptember hó 25. napján terhelt F. R. nevű élettársával a burgonyaföldeken tarlózott. A helyszínen megjelenő F. J. mezőőr sértett figyelmeztette terheltet és társát, hogy azon a helyen még szedetlen a burgonya, tehát tarlózni nem szabad. Aznap a délutáni órákban a korábbi figyelmeztetés ellenére terhelt, az élettársa és még két asszony ismét burgonyát tarlóztak. A megjelenő F. J. sértett vasvillával megütötte terhelt élettársát, aki segítségért kiabált. Terhelt a kiabálásra odament, mire sértett őt is megütötte a vasvillával, erre azután terhelt is felemelte a kezében levő kapát, mégpedig élével felfelé tartva maga előtt. Amikor azután sértett a vasvillával újra ütést mórt vádlottra, belevágta jobb kézfejét a terhelt által maga elé tartott kapa élébe. Sértett ilyképpen a jobbkezén 20 napon túl gyógyuló sérülést szenvedett. A bíróság első és másodfokon egyaránt — súlyos testi sértés bűntette miatt ítélte el. A Legfelsőbb Bíróság elnöke az első és másodfokú bíróság ítélete ellen törvényességi óvást emelt. A Legfelsőbb Bíróság ezt a törvényességi óvást alaposnak találta. Az irányadó tényállás szerint ugyanis sértett vasvillával ütötte meg terheltet és terhelt védekezésül emelte fel a kezében levő kapát, élével felfelé tartva maga előtt' és amikor sértett másodszor is ütést mórt terheltre,