Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

BHÖ. 230.—235. Büntetéskiszabás. BHÖ. 236. pont. 89 A vádlott a vasúti vágányok mellett talált deszkadarabokat azért tulajdonította el, hogy azokkal a szolgálati lakásához tartozó, tehát a MÁV tulajdonában levő istálló tetejét megjavítsa. Ez az istálló ugyanis beázott és a vádlott a felettes hatóságától hosszabb idő óta hiába kérte a megjavítását. A 44. életévében levő vádlott előbb MÁV pályamunkás volt, a felszabadulás óta pedig kocsirendezőként dolgozik. Két gyermeket nevelt fel és egy harmadik, 3 éves gyermeke is van. Cselekményének indító oka olyan természetű, amelyet az adott körülmények között jelentős mértékben figyelembe kell venni. Az okozott kár sem jelentős. A 300 Ft-ot sem éri el. Mindezeket figyelembe véve a Legfelsőbb Bíróság a vádlottat a felfüggesztés kedvezményére érdemesnek találta és az adott körülmények között ettől a kedvezménytől kedvező hatást vár a vádlott jövendő magatartására is. Ezt a várakozást a cselekmény alkalomszerűsége, a lehullott deszkadaraboknak az említett célból történt eltulajdonítása alátámasztja. 1063. 408. Pénzbüntetés és előzetes rehabilitáció az ügy rendkívüli körülményei alapján. A vádlott mint az autóbusz-vállalat forgalmi szolgálattevője a vállalat autóbuszát arra a célra vette igénybe, hogy 6 km-es útvonalon dolgozókat lakodalomba szállítson és részükre fenyőfát szerezzen be. Az elsőfokú bíróság börtönre ítélte. A büntetés kiszabása körében a Legfelsőbb Bíróság súlyosító körülményt nem észlelt. Enyhítőként vette figyelembe a vádlott fiatalabb életkorával járó meggondolatlanságát. Figyelemmel volt arra is, hogy nem anyagi haszonszerzés célzata vezette a cselekmény elkövetésénél, és mindössze 6 km-es útvonalra vette igénybe az autóbuszt. A vádlott bányamunkás szülők gyermeke. II. éves egyetemi hallgató. A bűnösségi körülményekre, a vádlott osztályhelyzetére, egyéniségére és az ügy rendkívüli körülményeire tekintettel a Legfelsőbb Bíróság a vádlott büntetését a Btá. 51. § (3) bekezdésének alkalmazásával szabta ki. Ennek keretében a bűnösség fokával arányban álló 500 Ft pénzbüntetést szabott ki. A Legfelsőbb Bíróság egyúttal a Btá. 67. §-ának (1) bekezdése értelmében a vádlottat a büntetett előélethez fűződő hátrányok alól is mentesítette. 1061. 409. A Btá. 56. §-ának téves alkalmazása túlóradíjak kifizetésével kapcsolatban elkövetett hűtlen kezelés b-üntette miatt. 985. 410. A társadalmi tulajdon elleni alkalmi megtévelyedésnél a munkához való egyébként jó viszonyt értékelni kell. A munkához való jó viszonyt egyáltalában nem lehet megállapítani olyan személyek oldalán, akik alkalmaztatásukat arra használjak fel, hogy a társadalmi tulajdon fosztogatásával szerezzenek a maguk részére munka nélkül anyagi előnyt. (B. H. 603. szám.) Természetesen ott, ahol alkalmi megtévelyedésről és nem a társadalmi tulajdon fosztogatásáról van szó, a munkához való jó viszonyt, ugyanúgy mint egyéb esetekben is, a társadalmi tulajdon sérelmére elkövetett cselekményeknél is figyelembe kell venni, mint a terhelt személyének kisebb társadalmi veszélyességére és könnyebb nevelhetőségére utaló enyhítő körülményt. 1104. Kihágás, szabálysértés és hivatali bűntett 236. pont 411. A vasút területén levő TÜZÉP telepről történt lopás az okozott kár összegére tekintet nélkül a társadalmi tulajdon sérelmére elkövetett bűntett. Közömbös, hogy a telepet a TÜZÉP a vasúttól bérli. A telepen levő ingóságok — főként társadalmi tulajdon — éppen a vasútállomás nagy forgalma miatt