Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

156 1951 : 34. tvr. 10., 12. §§ Az 1951. évi 34. sz. tvr. 10. §-a szerint a közügyektől eltiltást és foglalkozástól eltiltást fiatalkorúval szemben csak egy évet meghaladó börtönbüntetés kiszabása esetén lehet alkalmazni. Az 1954. évi 19. sz. tvr. rendelkezései folytán a Btá. 30. §-ában felsorolt büntetések közül a közügyektől eltiltás helyébe az egyes jogoktól eltiltás lépett, s e mellékbüntetés alkalmazásának feltételeit a tvr.-nek a Btá. 39. §-a helyébe lépő 2. §-a az eddigiektől eltérően szabályozza. Ez a körülmény azonban nem változtat azon, hogy a törvény különös szabálya ezt a mellékbüntetést csak olyan fiatalkorúval szemben engedi alkalmazni, akit a bíróság 1 évet meghaladó börtönbüntetésre ítélt. Annál kevésbé, mert az új szabályozás szerint ennek a mellékbüntetésnek a kiszabása most már felnőttkorúakkal szemben sem kötelező pusztán azon az alapon, hogy a főbüntetés az 1 évi börtönt meghaladja. 697. Egységes intézkedés vagy büntetés 12. § 618. Fiatalkorú terhelt ellen egyidőben folyamatban levő bűnügyeket általában egyesíteni kell. Helye van az egyesítésnek akkor is, ha az egyik ügy már fellebbezési szakban van. Ebben az esetben a fellebbezési bíróság az egyesítés végett az elsőfokú ítéletet hatályon kívül helyezheti. Ha azonban az ügyek konkrét körülményei, a külön folyó eljárások terjedelme és előrehaladottsága szempontjából — különös tekintettel a fiatalkorú nevelésének érdekeire is — az egyesítés nem célszerű, ehelyett az ügyek külön elbírálása mellett az 1951. évi 34. tvr. 12. §-ának megfelelően egységes büntetés vagy intézkedés utólagos alkalmazásának lehet helye. B. K. 74. 619. Javítónevelés tartama alatt hozott azonos tartalmú egységes intézkedéssel nem lehet változtatni a favítónevelés eredeti kezdő időpontján. A kerületi bíróság mint fiatalkorúak bírósága az 1954. március 11-én kelt ítéletében a fiatalkorú terheltet lopás bűntette miatt javítónevelésre ítélte. Az ítélet jogerőre emelkedett. Ugyancsak a kerületi bíróság mint fiatalkorúak bírósága az ezt követő egy másik — 1954. október 4-én hozott — ugyancsak jogerőre emelkedett ítéletében megállapította, hogy a fiatalkorú terhelt a társadalmi tulajdon ellen irányuló további lopás bűntettét is megkísérelte. Ezért a korábbi ítélet hatályon kívül helyezése mellett egységes intézkedésként 1954. október 4-től számított hatállyal a fiatalkorú javítónevelését rendelte el. Az utóbbi ítéletnek a javítónevelés mint egységes intézkedés kezdő időpontjának a megállapítására vonatkozó rendelkezése törvénysértő. A fiatalkorúval szemben az ítélettel elrendelt javítónevelést az ítélet jogerőre emelkedése napján, 1954. március 11-én foganatba vették. Az ekként elrendelt és foganatba vett javítónevelésnek a Fbr. 4. §-ának (2) bekezdésében megállapított legrövidebb időtartama nem hosszabbítható meg azáltal, hogy az utóbb eljáró bíróság a fiatalkorú által elkövetett egyéb bűncselekmények miatt is, egységes intézkedésként fenntartotta a javítónevelést. Más kérdés az, hogy az Fbr. 4. §-ának (3) bekezdése értelmében a bíróság a javítónevelés törvényben megállapított legrövidebb időtartamát külön végzéssel meghosszabbíthatja, ha a fiatalkorú a javítónevelés tartama alatt nem adta a megjavulás jelét, nem tanúsított kifogástalan magatartást az intézetben. Ebben az esetben azonban az történt, hogy az utóbb eljáró bíróság egységes intézkedésként annál a napnál, amely napon a fiatalkorúval szemben alkalmazott intézkedést ténylegesen foganatba vették, több mint fél évvel későbbi időpontban jelölte meg a javítónevelés kezdetét. Ennek pedig törvényes alapja nincs. 1020.