Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

140 BHÖ. 424., 427. pontjai Ha tehát a vádlott egy-egy esetben csak 30 Ft-on aluli értékű fát lopott, akkor cselekménye csupán a BHÖ. 426. pont (1) bekezdésében felvett annyi erdei kihágás, illetve 1955. VII. 1-től szabálysértés, ahány esetben 30 Ft-on aluli értékű falopást követett el. Ilyen esetben tehát a BHÖ. 230. pontjában felvett társadalmi tulajdon elleni lopás bűntettét nem lehet megállapítani. Még kevésbé lehet helye ismételten elkövetett lopás bűntette megállapításának, mert ennek lényeges törvényi kelléke, hogy vádlott társadalmi tulajdon ellen irányuló bűntettet kövessen el több ízben. Erről pedig, ha a fenti tények nyernek megállapítást — nem lehet szó, mert külön-külön egyetlen cselekmény sem valósít meg társadalmi tulajdon elleni bűntettet, figyelemmel arra, hogy az egy-egy alkalommal ellopott fa értéke a 30 forintot nem haladja meg. 823. A lopás minősített esetei 427. pont 569. Legényszálláson elkövetett lopás házközösségben elkövetett bűntettnek minősül. Egy szénbányánál levő legényszállást házközösségnek kell tekinteni. Nyilvánvalóan azoknak javait kell fokozottabb büntetőjogi védelemben részesíteni, akik egy fedél alatt ilyen és hasonló közösségben laknak, s így közülük egyeseknek a helyzet kihasználásával számtalan könnyű és ellenőrizhetetlen alkalmuk nyílik társaik ingóságainak elvételére. Ezért a fellebbezési bíróság a vádlott cselekményét a BHÖ. 427. pont h) alpontja alapján minősítette. 404. 570. A bűnszövetkezet elhatárolása a tolvajszövetségtől. 225. Bészletesen : a BHÖ. 232. p. (2) bek. II. tételénél. 571. A visszaesés mint minősítő körülmény szempontjából a büntetettség alatt jogerősen elitéltséget kell érteni. A Legfelsőbb Bíróság büntető kollégiumának az elvi álláspontja szerint a visszaesés mint minősítő körülmény szempontjából a büntetettség alatt a jogerősen elitéltséget kell érteni. Következésképpen közömbös, hogy a vádlott a korábbi büntetései közül a vádbeli cselekmény elkövetése előtt még csak egyet töltött ki, mert a jogerős elítéltetései utáni ismételt bűnözésben jelentkező fokozott társadalmi veszélyesség a BHÖ. 430. pontja szerint súlyosabb minősítést a büntetés kiállása hiányában is maga után vonja. Minthogy pedig az előző büntetések közül kettő hathónapi, illetőleg ennél súlyosabb szabadságvesztésre szólt, és a vádlott újabb cselekménybe a lopott kulcs használata és az eltulajdonított dolog értéke folytán a visszaeséstől függetlenül is súlyosabb minősítés alá esik, a vádlott által a polgárok javai ellen elkövetett lopás bűntettét helyesen a BHÖ. 431. pont (2) bekezdés b) pontja szerint kell minősíteni. 1032. 572. A BHÖ. 430. pont szerinti visszaesés kérdése fiatalkorúval szemben. A fiatalkorú vádlottat korábban már 3 ízben ítélték el lopás és csalás miatt szabadságvesztés-büntetésre. Ezek közül csak egyet hajtottak végre. Az itt elbírált esetben negyedszer került a bíróság elé, ezúttal lopás és sikkasztás bűntette miatt. Az elsőbíróság a vádlott cselekményeit visszaesőként (BHÖ. 430. pont) elkövetett bűntetteknek minősítette, egyebekben az 1951. évi 34. sz. tvr. 12. §-a alapján a korábban meghozott, de még végre nem hajtott két ítéletet hatályon kívül helyezte és mind a hatályon kívül helyezett ítéletek alapjául szolgált bűncselekményekért, mind pedig az újabbakért egységes büntetést szabott ki. A visszaesésre utaló minősítés téves. Az 1951. évi 34. sz. tvr. 12. §-a esetében a bíróság az újabb bűncselekmény miatt nem szab ki külön, önálló büntetést, hanem az előző, még végre nem hajtott