Döntvénytár. Bírósági határozatok, 1953. október - 1955. december (Budapest, 1956)

BHÖ. 30-3. pont és 1954 : 3. sz. tvr. 6. §, BHÖ. 309., 318. pontjai 107 Pénzügyi és vámbűntettek 303. pont és 1954 : 3. sz. tvr. 6. § 463. A .pénzbüntetést helyettesítő börtön tartama pénzügyi bűntett esetében sem lehet 1 évnél hosszabb. 144. Részletesen : Btá. 36. §-ánál. 464. Vámbűntett miatt az 1954 : 3. tvr. 6. §-ában megjelölt hatóságokon felül — a vámigazgatóság is jogosult feljelentést tenni. 1035. Részletesen: Bp. 250. §-nál. Kettős házasság 309. pont 465. A kettős házasság büntette mellett nem értékelhető külön közokirathamisitás bűntettének az, hogy a terhelt az anyakönyvvezető előtt nőtlennek mondta magát. A kettős házasság bűntette mellett a vádlottnak az a cselekménye, hogy az anyakönyvvezető előtt valótlanul nőtlennek állította magát, nem közokirathamisítás. Igaz ugyan, hogy vádlott valótlan kijelentésének az eredményeként az anyakönyvvezető által vezetett hivatalos könyvbe valótlan adatok kerülnek, ez azonban külön intellek tuális okirathamisításként nem értékelhető, mert a vádlottnak ez a tevékenysége a kettős házasság törvényi tényállásának az eleme. Másként a kettős házasság bűntette el sem követhető. 889. Gyermekkitétel 318. pont 466. A gyermekkitétel elhatárolása a szándékos emberöléstől. A BHÖ. 318. pontjában meghatározott bűncselekményt a szándékos emberöléstől az ölési szándék hiánya választja el. A kitétel bűntetténél a szándékot a tettesnek az a tudata határozza meg, hogy a kitett, elhagyott személy élete veszélyeztetve van, a tettes ennek ellenére elhagyja a gyermeket — úgy azonban, hogy az adott körülmények között számolhat az elhagyott megmenekülésével. Amikor azonban a tettes olyan körülmények között hagyja el a gyermeket, amelyek egész rövid időn belül annak szükségszerűen a halálát okozhatják, amikor is a véletlentől függő megmentés lehetősége igen szűk körre szorul, emberi számítás szerint mondhatni kizárttá válik, az ilyen magatartás arra enged következtetést, hogy a tettes a gyermek halálát kívánva, tehát a gyermek megölésére irányuló szándékkal cselekedett. Ez a körülmény pedig a gyermekkitétel helyett a szándékos emberölésben való bűnösség megállapítását vonja maga után. A vádlott a 6 napos csecsemőt október végén, hűvös őszi időben mezí telenül a hideg földre fektette és a tengeriszár kúp alá oly módon rejtette el, hogy még közvetlen közelről is szinte észrevehetetlen volt. A vádlott előzőleg már két gyermeknek adott életet. Nem lehetett előtte kétséges, hogy a csekély elienáilóképességgel rendelkező csecsemőnek ilyen állapotban való kitétele órákon belül annak a halálát fogja okozni. Ugyanakkor az elrejtés által a gyermek véletlen megtalálását olyan szűk körre szorította, hogy a megmentés lehetősége számbavehető nem volt a másik oldalon jelentkező halálos következmény bizonyosságával szemben. Ebből arra kell következtetni, hogy a vádlott bár hosszú ingadozás és lelki vívódás után, a gyermeke halálát kívánta elérni annak az említett körülmények .között történt elhagyásával. 943.