Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1895-98. években hozott elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye (Budapest, 1904)

6:5 megbízott jár el, vagy mint álképviselő. Előbbi esetben a megbízó, utóbbi esetben az álképviselő saját személyében van kötelezve. A szerződés mindenképen megáll s a másik fél abból minden esetre jogot érvényesíthet. A kérdés csak az, vájjon az igény ki ellen irányul: az ellen-e, aki eljárt vagy az ellen, kinek nevében járt el. A főnök tehát az alkalmazottja által kötött ily egyezség kötelező erejét csak akkor támadhatná meg, ha az egyezség meghiúsulásának összes következményeiért a felelősség alkalmazottjára hárulna, ennek azonban feltétele az, hogy az alkalmazott megbizás nélkül, vagy a megbizás túllépésével kötötte meg az egyezséget. Ámde sem az alkalmazott a meghatalmazás birtokában, mely őt egyezségek kötésére felhatalmazta, sem a vele szerződő fél, aki a meghatalmazásról tudott, fel nem tehették, hogy az alkalmazott az ily egyezség megkötésére jogosítva nincs. Az alkalmazott nem megbizás nélkül, nem annak túllépésével, hanem meghatalmazása korlátain belül kötötte meg az egyezséget. E szerint ő nem álképviselő s az általa kötött egyezség a főnököt mint megbízót kötelezi. (1897. D. 200.) 122, Üzletvezető hatáskörének korlátozása. I. Ha a kereskedő üzlete telepe helyén tartózkodik, más községben levő fiókját pedig alkalmazottjának kezére bízza, az alkalmazott az ő üzletvezetőjének tekintendő, miből következik, hogy az esetben, ha alkalmazottjának törvényes hatáskörét korlátozza, ebből a tényből harmadik személylyel szemben kifogást csak akkor meríthet, ha igazolja, hogy a harmadik személy a korlátozásról tudott. II. Annak a kereskedelmi meghatalmazottnak, ki mint üzletvezető a közte és főnöke közt létesült s a megbizási viszony korlátozására vonatkozó megállapodás értelmében nincs jogositva a főnök nevében és az üzlet részére megrendeléseket tenni, jogköre nem terjed ki a tilalom ellenére megrendelt árunak a főnök nevében való átvételére sem. III. Amint nem tekinthető kötelezőnek a megbizóra az az ügylet, melyet a megbízott megbizási körének túllépésével oly harmadik személylyel, ki mind ezt ismerte kötött, ugy nem tartozik felelősséggel a megbizó azért sem, amit a harmadik sze-