Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1895-98. években hozott elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye (Budapest, 1904)

(34 mély a megbízóra nézve érvénytelen ügyletből folyólag az álképviselőnek, bár a megbízó czime alatt és részére kezéhez juttat, ha csak a megbízó az ügyletet utóbb el nem fogadta, vagy ha a harmadik személy ki nem mutatja, hogy az általa szolgáltatott érték tényleg a megbízó javára fordíttatott. IV. Ha a főnök az álképviselő által tett megrendelést hónapokkal megelőzőleg annak a harmadik személynek, ki a megrendelést utóbb az álképviselőtől elfogadta, kijelentette, hogy nem adja beleegyezését ahhoz, hogy fiókja részére Budapestről áruk vásároltassanak: ez a nyilatkozat félremagyarázást nem tűrő s időbeli korlátokhoz nem kötött tilalmat foglal magában az ellen, hogy fiókja üzletvezetője budapesti kereskedőtől rendeljen, a harmadik személynek tehát sem oka, sem joga nincs feltenni azt, hogy e tilalom csak néhány hónapra szól és arra sincs semmi alapja, hogy a főnök megkérdezése nélkül elhigyje a fióküzlet vezetőjének azt, hogy megrendelést tenni jogosítva van. (1897. D. 2. Tábla: II. G. 31.) 123. Segéd nem meghatalmazott. Azon tényekből, hogy B. Mihály, alperes testvéröccse az alperes üzletében állandóan alkalmazva volt, hogy az alperes czégnyomatával ellátott levélpapírokat használt és hogy alperes a nevezett alkalmazottja által ily módon aláirt levelekben foglalt elfogadási nyilatkozatokat más esetekben kötelezőknek elismerte, a vitás meghatalmazási viszony fennforgása szükségképen nem következvén, a felebbezési biróság nem sértett jogszabályt, midőn alperesnek eskü alatti vallomása alapján a meghatalmazotti minőség hiányát vette bizonyítottnak. (1896. D. 376. Tábla: G. 14/97.) 124. Segéd hatásköre. Az olyan alkalmazottat, ki nyílt üzletben az üzlettulajdonosa mellett van, állásánál fogva csak eladásokra, de nem megrendelések tevésére nézve lehet felhatalmazottnak tekinteni. (K. T. 46., 47. §.) 1896. D. 776. 125. Segéd csak előre kikötött díjazást követelhet. Az a jogszabály, hogy a szolgálatért szolgálati dij jár, csak akkor nyerhet alkalmazást, ha a követelő fél és azon fél