Gyuris Sándor (szerk.): A Budapesti Királyi Kereskedelmi és Váltótörvényszék mint felebbezési [!fellebbezési] bíróság gyakorlata. Az 1895-98. években hozott elvi jelentőségű határozatok gyűjteménye (Budapest, 1904)

102 nincs, a fuvarozás, illetőleg utánvételezésből eredő követelés tekintetében tehát, mely a szállítmányozót mint feladót illeti, semmiféle letiltás nem törtónt. Ez okból az sem mondható, hogy a vasút a birói kiküldött eljárásának szabálytalanságát vizsgálja, ha a foglalás daczára a szállítónak fizet. (1898. D. 202.) 192. Czimzett felelőssége a vételárért. Ha a czimzett az áruról szóló vasúti elismervényt aláirja s azt másnak átadj a, az áruval mint sajátjával rendelkezik s ily módon akár megrendelte azt, akár nem, a vételárért felelőssé válik. (1897. D. 784.) 193. Név-kölcsönzés. (Vasúti fuvarozásban.) A. nevét kölcsönzi B.-nek egy kereskedői üzlethez. B. üzletvezető gyanánt szerepel a vasútnál, meghatalmazása van A.-tól, mely őt az A. nevére érkező küldemények átvételére feljogosítja. B. utóbb beteg lesz, az üzlet vezetését vejére C-re bizza; a ki huzamos ideig vezeti az üzletet B. helyett, s veszi át a vasúttól az A. czimére érkezett küldeményeket. A. erről tudomással bir, de e miatt soha sem szólal fel. Az A. nevére érkező küldeményt egy izben a vasút C-nek adván ki, az áru küldője, miután a vételár iránti pert A. ellen elvesztette, mert A. megesküdött arra, hogy a küldemény átvételére C-nek megbízást nem adott, a vasút ellen a küldemény értéke erejéig kártérítési igényt támasztott, vitatván, hogy a vasút vétkes gondatlanságot követett el, midőn a küldeményt nem a czimzettnek, hanem oly egyénnek adta ki, kinek a czimzettől a vasútnál írásbeli meghatalmazása nem volt. Az igény elutasittatott, mert C, kinek a vasút a küldeményt kiadta, A. üzletvezetőjének B.-nek megbízottja volt; mert a K. T. 50. §-ának abbeli rendelkezésére, hogy a meghatalmazott főnöke beleegyezése nélkül másra át nem ruházhatja, sikerrel nem hivatkozhatik az a főnök, ki az átruházásról tudomással bir s az ellen fel nem szólal, a küldeménynek C kezéhez való kiadása tehát A.-val szemben is joghatálylyal bir; és mert az üzl. szab. 68. §-ának 5. pontja Írásbeli megbízó levél kiállítását arra az esetre, midőn az áru nem