Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

Eljárási szabályok védjegyperekben. 433 Törlési per megszüntetése a védjegynek hivatalból történt törlése folytán. 701. Kereskedelemügyi Minister: Értesítem a 1890 •' kamarát, hogy tekintettel arra, miszerint az S. P. hajdúszoboszlói ",t""cz gj^ógyszerész által G. N. F. debreczeni gyógyszerész ellen 839/1905. 21',^"e> K. M. sz. alatt folyamatba tett védjegytörlési per a debreczeni 114. sz. |895 . alatt belajstromozott »Hajdu-pedrő« szóvédjegynek mint árúszár- XLI. mazási jelzőnek 1907. évi szeptember 20-án 888. K. M. sz. alatt t.-cz. kelt rendelettel hivatalból történt törlése folytán tárgytalanná vált, 3- §• ez okból a fentebb jelzett peres ügyben a további eljárást beszüntettem. (1907. szeptember 30. 625/906.) Védjegypéldányoknak az Ítéleti kiadmányokon való alkalmazása. 702. 1163/1906. sz. kereskedelemügyi ministeri rendelet. Elrendelem, hogy a védjegyügyekben hozott ítéletek ama példányaira, melyek a peres felek részére kézbesítendők lesznek, a vitás védjegyek is reáillesztessenek, feltéve, hogy a felek bármelyike ezt kifejezetten kéri és a védjegyeket legalább 2 —2 hü példányban a törvényszabta bélyegilleték lerovása mellett beterjeszti. (1906 deczember 14.) Védjegy törlését elrendelő határozat jogi hatálya. 703. Kereskedelemügyi Minister: Elém terjesztett beadványában aziránt folyamodott hozzám L. J. czég, hogy a »Saxlehner András« czég által ellene emelt védj egy törlési perből kifolyólag 48840/1896. sz. a. kiadott határozat1) egészíttessék ki azzal, hogy a czég az ezen határozatban törölni rendelt s részére 1994. és 1092. sz. a. bejegyzett (»L. J.« feliratú) védjegyeket az említett határozat meghozataláig jogosan használhatta, s hogy ezen határozat hatályossága és érvénye csak annak a czég kezeihez történt kézbesítése napjától kezdődik, és hogy az említett határozat a védjegyeknek előbbeni használatát nem érinti s arra visszahatással nem bír. Értesítem a czéget, hogy azon kérelmének, miszerint említett határozatom ily értelemben kiegészíttessék, helyt nem adhatok, mert a határozat ily irányú kiegészítését a védjegytörvényben előírt hatásköröm szem előtt tartásával szükségtelennek és indokolatlannak találom. Minthogy ugyanis az általános jogelvek értelmében kétségtelen, hogy a 48840/1896. sz. a. határozat épúgy, mint bármely bírói ítélet, — ha csak az eset körülményeihez képest másnemű rendelkezést nem foglal magában — visszaható erővel nem bir, és egyáltalában nem érinti azokat a jogviszonyokat és szerzett jogokat, melyek a 1) 1. 87. old. I)r. Szász János : Védjegyjogi Döntvénytár. 28