Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

392 A védjegylajstromozás alakiságai. 1890: K. M. rendelet 3. pontja1) szerint valamely védjegy oltalmát nem '• l 'cz- lehet utólagosan oly árúnemekre kiterjeszteni, a melyek az első , ' bejelentés alkalmával (törv. 13. §. 4. bek.) nem lettek megnevezve. 14. §§ ^Z bejegyzés iránti kérelem csak egy ujabbi lajstromozás keretében teljesíthető, mert a lajstromozással és az erről szóló bizonylat kiállításával a védjegyjog terjedelme meghatározva van, minélfogva valamely védjegy árúnemeinek utólagos kibővítése oly árúnemekkel, melyekre az oltalom az eredeti lajstromozás alapján ki nem terjed, a védjegyjog körének indokolatlan kibővítése volna, minden más esetben pedig az utólagos bejegyzés fölösleges. (1911 január 19. 1374/1910.) Külföldi védjegy árúrovatának a származási országban történt lajstromozásának megfelelő utólagos helyesbbítése megengedett. 615. Kereskedelemügyi Minister: A. S. és B. •limited londoni czég javára a budapesti kereskedelmi és iparkamaránál 1890 augusztus 2-án 182. sz. alatt lajstromozott és 1910 július 22-én 21159. sz. alatt megújított védjegy árúrovatában szuperfoszfátos halzsiremulzió gyógyszermegjelölés szerepel. Saját hazájában e védjegy árúrovatában, mint ezt a czég egy beadványában okmány szerüleg igazolja : »hypofoszfites halzsiremulzió gyógyszer« megjelölés szerepel. Tekintve, hogy az itteni lajstromozás alapjául, úgy a védelem terjedelmét, mint az árúkat tekintve, a származási országban történt lajstromozás és jogállapot szolgál, az árúrovatnak helyesbítése a czég kérelmére elrendelendő volt, annál is inkább, mert az árúrovatok között mutatkozó különbség nyilvánvalóan tévedésen alapszik. (1011/1910.) (516. Kereskedelemügyi Minister: A budapesti 5521. sz. alatt belajstromozott és 17500. sz. alatt megújításra előjegyzett védjegynél az árúrovat helyesbítése, illetve kiterjesztése iránti kérelemnek arra való tekintettel, hogy a lajstromozás eredetileg tévesen történt pilulák védelmére, mert az akkor bemutatott angolországi bizonylatban is csak szirup lehetett mint védjegyes árú megjelölve, annál is inkább, mert magán a vignettán a szirup szó olvasható és hogy a hiba onnan ered, hogy a védjegytulajdonos akkori képviselője két védjegy lajstromozása iránt egyidejűleg előterjesztett kérelmében mindkét védjegyet mint pilulák megjelölésére szolgáló vignettát jelölte meg, helyt adok. (1908 június 20. 383/1908., 617. Kereskedelemügyi Minister: A 250/1903. K. M. sz. rendeletnek 3. pontja értelmében utólagos árúbejelentéseknek helye nincs, ennélfogva a szóbanforgó védjegyhez pótlólag 1) 1. 370. old.