Szász János (szerk.): Védjegyjogi döntvénytár. A védjegyoltalomra vonatkozó törvények, rendeletek és nemzetközi szerződések, valamint a kereskedelemügyi minister és a bíróságok joggyakorlatának rendszeres gyűjteménye kapcsolatban az 1895. évtől 1910-ig belajstromozott fennálló szóvédjegyek betűsoros mutatójával. I. kötet (Budapest, 1911)

101 Az árú előállítási helyét jelző szavak. 5: Ezen kérdés elbírálásánál súlyt kellett helyeznem arra, hogy a •'• rendelkezésemre bocsátott adatok szerint az aradmegyei Ó-SzentAnnán, valamint Uj-Szent-Annán s ezen községek környékén kisiparszerüleg, a liptómegyei Szent-Annán pedig háziipar szerüleg foglalkoznak vászonszövéssel s hogy az illető termelők a saját háziszükséglet fedezése után fennmaradó felesleget piaczra viszik, végül hogy a liptómegyei Szent-Annán egyesek egy bécsi czég részére készítenek vásznat, mert a fenti ténykörülmények azt igazolják, hogy az érdekelt forgalmi köröknek módjukban állott tudomást szerezni arról, hogy a fent jelzett községekben előállított vászonnemüekböl bizonyos rész. a forgalomba kerül, minélfogva a forgalmi körök a »Szent-Anna«jelzésű vásznat teljes jóhiszeműséggel vehetik a fentemlített községek egyikéből eredőnek. Konstatálva lévén, hogy a vászonszövés a nevezett helyiségekben háziiparilag is űzetik, a háziipar kifejlesztését czélzó törekvés ellensúlyozására szolgálna az, ha az illető helységek nevének védjegyként való használata másoknak kizárólagos joggal engedélyeztetnék. így pedig a »Szent-Anna« kitétel helynévi jelentősége megállapítható lévén, ezzel egyúttal a »Szent-Anna« szóvédjegynek törvénybe ütköző volta is igazolva van, a mivel szemben azon ellenvetés sem jöhetne számba, hogy a védjegytulajdonos a »Szent-Anna« kitétellel jelzett árút a hasonnevű községek egyikéből sem származtatja, mert ez esetben a szóban forgó védjegy a valóságnak meg nem felelő s a vevőközönség megtévesztésére alkalmas tartalmánál fogva az 1890 : II. t.-cz. 3. §. 4. pontjába ütköznék. (1903 június 18. 184/1903.) „Szt. Anna Maláta", „Sct. Anna Maiz". 167. Kereskedelemügyi Minister: A bpesti 9507. és 9508. sz. malátakészítmények megjelölésére lajstromozott »Szt. Anna Maláta«, illetve »Sct. Anna Malz« szóvédjegyeket központi oltalom alá nem helyezhetem, mert azok az 1895. évi XLI. t.-cz. 1. §-ába ütköznek. Ez okból a fent jelzett, valamint az ugyanazon tulajdonos részére már korábban 8346 — 47. és 8545. sz. alatt ugyancsak malátakészítmények megjelölésére lajstromozott : »Szt. Anna«, illetve »St. Anna« és »Sct. Anna« szóvédjegyek törlését elrendelem. Ugyanis a szavaknak lajstromzását megengedő novelláris törvény értelmében csak az eszményi szavak foglalhatók le védjegyképen, oly szavakra ellenben, melyek az árú előállításának helyét stb. jelzik, nem lehet kizárólagos használati jogot engedélyezni. Mivel pedig »Ó és Uj Szt. Anna« nevű községek vannak, a miről a vevőkörök is bizonyára tudomással bírnak, kétségtelen, hogy a Szt. Anna« vagy »Sct. Anna« kitételek mint árúmegjelölések eszményi jelzéseknek nem tekinthetők, hanem olyanoknak, a melyeknek