A törvényességi óvások gyakorlata. A Legfelsőbb Bíróság törvényességi óvások folytán hozott határozatai, 1-2. r.: polgári jog, büntető jog (Budapest, 1958)

tésével indokolatlanul késili, elveszti a jogát ahhoz, hogy hosszabb időre felszaporodott kamatokat követelhessen. A felperes követelésével indokolatlanul késett. Ehhez képest a felperest — kikötés hiányában — csak a kereset beadásától kezdődően évi 5%-os perkamat illeti meg. (1955. IX. 24. — P. törv. 22.145/1955.) Tiltott ügyletből eredő követelés A felperes — megállapodásuknak megfelelően — budapesti ingatlan (ház) vételét közvetítette az alperesnek. A bíróság döntése szerint a felperest közvetítési díj címén a 4082/1949. Korm. sz. rendelet értelmében a vételár 3%-a illeti. A legfőbb ügyész óvása alapos. A megtámadott döntés törvénysértő. A felperesnek ingatlanközvetítő tevékenység folytatásához nincsen iparjogosítványa. A bíróság ítéletében is említett 4082/1949. Korm. sz. rendelet 1. §-a értelmében azonban az ingatlanközvetítő tevékenység iparigazolvány alapján gyakorolható. A rendelet 8. §-a szerint pedig kihágást követ el és büntetendő az, aki ingatlanközvetítő tevékenységet iparengedély nélkül gyakorol. A 37/1951. M. T. sz. rendelet azt is kimondja, hogy Budapesten ingatlant csak a fekvése szerint illetékes állami ingatlanközvetítő vállalat közvetítésével lehet eladni vagy elcserélni. A felperes közvetítő tevékenysége tehát tilos és büntetendő cselekmény. A Legfelsőbb Bíróság elvi tanácsának 4756/1950-8. sz. határozata, amely a Kúriának 53. sz. polgári jogegységi döntvényét hatályon kívül helyezte, indokolásában kimondja, hogy nincs semmi elfogadható indok arra, hogy a hatóság által tiltott ügylet akármilyen vonatkozásban érvényes legyen. A jogosulatlan ügyletkötéshez — szól tovább a határozat megokolása — a szocialista jogrend jogsegélyt nem nyújthat, sőt ennek a jogrendnek elsőrendű feladata az ilyen ügyletkötések teljes kiküszöbölése annak kimondásával, hogy az iparhatóságilag tiltott ügyletek egyszersmind semnu'sek is. A perbeli keresettel érvényesített közvetítési díj is tiltott ügyletből (megállapodásból) származó követelés, tehát érvényesítéséhez a bíróság jogsegélyt nem nyújthat. (1954. XI. 3. — P. törv. 23.276/1954.) Semmis szerződés teljesítése folytán keletkezett kár megtérítése Az alperes a felperesnél vasúti híd bontásával kapcsolatban kompreszszor munkát rendelt meg, azért, hogy a híd vasanyagát az 1953. évi vasgyűjtő hónap során begyűjtési tervének megvalósítása érdekében beszolgáltathassa. 53