Magyar döntvénytár, 9. kötet (1906)
Kereskedelmi társaságok általában. 62. §. 91 451. Az a körülmény, hogy a munkaadó valamely alkalmi egyesületnek tagja, a munkásokkal szemben az alkalmi egyesület vállalatában teljesített munkákért az alkalmi egyesület többi tagjainak felelősségét megállapítja oly esetben is, a melyben a munkaadó az alkalmi egyesülettől a telj esitett munkát alvállalatba vette , mert ezek a munkák a többi tagok nevében és megbizásából tekintendők teljesítetteknek. (Curia 1897 november 2. 5. sz. Azonos 289/1885. sz.) 452. A keresk. törvény 62. §-a értelmében alkalmi egyesülést képező ennek a vállalatnak részére kötött áruszállítási ügyleteknél mindegyik résztvevőt egyetemleges felelősség terheli a hitelezett vételár iránt, tekintet nélkül arra, hogy a megrendelést a vállalat részére a résztvevők melyike tette, következőleg a másodrendű alperes egyetemleges kötelezettségénél fogva üzlettársának perbeidézése nélkül perbeidézhető és marasztalható is volt. (Curia 1897 január 7. I. G. 130. sz.) 453. Az alkalmi egyesülések tagjai a szerződő harmadik irányában egyetemlegesen kötelezvék, ha azok egyike a többiek nevében és megbizásából járt el, jelen esetben pedig ez kétséget nem szenved, mert ha J. H. eredetileg csak készpénzfizetés melletti vásárlásra lett volna is alperes által megbízva, az az által felperessel kötött jogügylet alperes részéről jóváhagyatott akkor, midőn ez utóbbi a kölcsönkért búzának a társaság javára értékesítését elfogadta s arra nézve társával elszámolt és mert felperesre, mint harmadik személyre, egyáltalán nem tartozik az, hogy a társak a tőle átvett buza értékét egymás között miként egyenlítették ki. (Curia 1888 november 9. 6613. sz.) 454. Az alkalmi egyesülésnek egyetemleges jogviszonyából következik, hogy akár felperes, akár az alkalmi egyesülés másik tagja saját nevükben követelhetik az adóstól a kötelezettség egész és osztatlan teljesítését. Az előadottaknál fogva az is közömbös lévén, hogy felperes H. Antallal az alkalmi egyesületből származó ügyletekre nézve leszámolt-e ? s hogy a kereseti követelés felperesre ruháztatott és erről alperesek értesittettek-e ? felperes kereseti jogát megállapítani s az elsőbÍróság ítéletének megváltoztatásával a kereseti követelés értelmében Ítélet hozatalára kellett utasítani. (Curia 1890 április 19. 55. sz.) 455. A mennyiben az alkalmi egyesülés tagjai közös czéget használnak, az egyik tag által tett árumegrendelésért a másik tag is egyetemlegesen felelős. (Curia 1896 február 13. 1768/1895. sz.) 456. A kereskedelmi törvény 62. §-a alkalmi egyesülésnél a közös czég használatát kizárja. (Curia 1895 június 28. 1808/1894. sz.) 457. Felperes, mint annak az alkalmi egyesületnek a tagja, a melynek részére szállíttatott a kereseti váltó törlesztésére átadni kötelezett gabonamennyiség, az ilyképp eszközölt törlesztést annyival inkább a kereseti váltóra történtnek tartozik elismerni:
