Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

A tulajdonjog. 83 M.-újvári járásbíróság: A templom mint az isteni szolgálat teljesítésére rendelt dolog, állandó rendeltetésénél fogva nem lehet a közforgalom tárgya. Ugyanilyen megitélés alá esik minden, a templom felszereléséhez tartozó bármily más dolog is. A templomszék addig, míg a templom czéljaira szolgál, állandóan annak sorsában osztozik s mint tartozék a fődolog jogi természetét követi. Miből következik, hogy a fődolog magántulajdonban nem állhatván, az imaszékre a magántulajdont vagy annak birtokát felperes meg nem szerezhette. A kérdéses perben tehát teljes törvényhatósági joggal a megyés püspök bir, s a vitatott és tagadott imaszék használati jog, mint egyházi viszony, jogkötés tárgya nem lehetvén, sommás visszahelyezési per tárgya sem lehet. Azonfelül az a kérdés, hogy a templom belsején a helyek közül a hivők melyiket foglalják el, merő egyházi ügy; ugyancsak egyházi ügy minden, a róm. kath. egyházhoz tartozóknak magánjoga is, ha az nem másutt, csupán a templomban gyakorolható; s igy az egyháznak, mint az államtól különvált testnek birói hatalma a kath. egyházjog érvényben levő szabályai szerint mindenesetre kiterjed a mostani peres kérdésnek biróságképeni elintézésére is. Ezért a kereset polgári biróság hatáskörének hiánya okából felperesnek visszaadandó. Győri tábla: A róm. kath. szertartású keresztény hitfelekezet nyilvános imaházaiban a hivők használatára rendelt tárgyakra s ezek közt az imaszékekre nézve is, a kegyurat s ezt is csak az egyházjog szahályai szerint és annak korlátai közt csak feltételesen, a kegyúri jogosultság fennállása alatt kötelezettség teljesítésétől függően, megillető külön ülőhelyet sem véve ki, — a magánjog fogalmai szerinti kizárólagos és feltétlen tulajdoni és használati jog megszerezhető nem lévén: a közforgalom alól eszerint kivettnek tekintendő, a per tárgyát képező imaszék használata feletti biráskodás a polgári bíróságok hatáskörébe nem tartozik; a miért is az elsőbiróságnak végzését a hatásköri illetékességét meg nem állapitó részében helybenhagyni kellett, (Curia helybenhagyja 9554/1892. sz, a..) 234. A gör. kel. egyházakban a templomi székek magántulajdon és átruházás tárgyát nem képezik. Szegedi tábla: A per tárgyául szolgáló templomi széknek mint istenitiszteletre szánt helyiséghez tartozó felszerelvénynek birtoka és használata felett, annak a széknek rendeltetésénél fogva határozni és határozatának érvényesítésére szükség esetében a közigazgatási hatóság segélyét igénybe venni csakis az egyházi hatóságnak van joga. Ennélfogva a per tárgya felett való biráskodás a polgári biróság hatásköréhez nem tartozván, az elsőbiróságnak végzését megváltoztatni és a per •érdemében hozott Ítéletét a megelőző eljárással együtt az 1881 : LIX. 39. §. b) pontja értelmében megsemmisiteni, a keresetnek visszaadását elrendelni kellett. (Curia: Tekintve, hogy a gör. kel. egyházakban a templomszékek magántulajdon és átruházás tárgyát nem képezik, a tábla végzése helybenhagyatik. (1895 július 16-án 1014. sz. a.) 6*