Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

A birtok és a birtokvédelem. 61 ingatlanok birtokában önhatalmúlag megháborittatott, sommás visszahelyezési keresetét a jogezimre és jogszerűségre való tekintet nélkül egyedül az utolsó békés birtoklás alapján megindíthatta, s azon körülmény, hogy alperes mint ugyanazon egyházmegyei hatóság által kinevezett lelkész ugyanazt az ingatlant saját papi illetményének vitatja, nem gátolhatja felperest abban, hogy rövid sommás visszahelyezés utján ugyanazt az ingatlant ne követelhesse. (Curia 1894 október 12-én 9287. sz. a.) _____ 152. Sommás visszahelyezési perben az egy évet meghaladó birtoklás és a jogháboritás igazolandó. (Curia 1893 augusztus 2-án 7062/1893. sz. a.) 153. Annak az elbírálása, hogy a peres terület a tagosítás alkalmával valóban felperes község tulajdonát képező földekhez való juthatás czéljából hasittatott-e ki és hogy követelheti-e felperes az állítólag alperes által elfoglalva tartott területnek, mint az ő közlekedési érdekeinek kielégítésére szolgáló kocsiutnak a kibocsátását, olyan jogi kérdést képez, melynek eldöntésére a bíróság hivatva van. Curia: A kereseti terület, mely a meghallgatott szakértő véleménye szerint a tagosításkor a községi földekhez, tehát a felperes földeihez is vezető dülő kocsiút gyanánt lett kihasitva, nem tartozik azon községi közutak (közdűlő) utak közé, melyekről az 1890 : I. t.-cz. 1. §-ának 5. pontja és ugyanazon törvény 42—52. §-ai rendelkeznek, mert a szóban forgó peres terület a per adatai szerint nem szolgál a község közforgalmának közvetitésére és az egész község közlekedési érdekeinek kielégítésére, és nem is állittatik, hogy az a községi közutak azon hálózatába tartoznék, melynek megállapítása a község képviseletének hatáskörébe tartozik és mely mint ilyen a községi közutak törzskönyvébe felvéve lenne, sőt a peres területek közúti minőségét alperes határozottan • tagadja. Miután pedig ilyen körülmények közt annak az elbírálása, hogy a peres terület a tagosítás alkalmával valóban a felperes község tulajdonát képező földekhez való juthatás czéljából hasittatott-e ki és hogy követelheti-e felperes az állítólag alperes által elfoglalva tartott területnek, mint az ő közlekedési érdekeinek kielégítésére szolgáló kocsiutnak kibocsátását, olyan jogi kérdést képez, melynek eldöntésére a bíróság van hivatva; annálfogva az ez iránt felperes részéről bírósági uton folyamatba tett eljárás bírói hatáskör hiánya miatt megsemmisíthető nem lévén: a másodbiróság neheztelt végzését megváltoztatni, a bírói hatáskört megállapítani és az eljárt másodbiróságot, a per, illetve az elsőbiróság ítéletének érdemleges megvizsgálására utasítani kellett. (1895 június 6-án 2201/1895. sz. a.) 154. A birtokháboritás iránti kereset egy év és egy nap alatt indítandó meg a háboritás történte, nem pedig az arról szerzett tudomásvétel után. Curia: A birtokháboritás iránti keresetnek czélja az, hogy az önhatalmú cselekmény rövid uton megtoroltassék és a létező birtok-