Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

A birtok és a birtokvédelem. 43 97. A lelkésznek nemcsak joga, hanem kötelessége is tüzetes megbízás nélkül is megvédeni az egyházat megháborított birtoklási jogaiban. — A visszahelyezési eljárás csak a megháborított tettleges birtoklás fentartását czélozza, tehát ugy a tulajdon, mint a birtokpertől tárgyára és alapjára nézve eltérő, ennélfogva az utóbbinak folyamatba tétele amannak megindítását épen nem gátolhatja. (Curia 1884 november 28-án 6675. sz. a.) 98. Az a tény, hogy valaki a másnak magánjogaiba ütköző jogsérelmet a nyilvános közlekedésre szánt utcza egy részének elfoglalása által követte el, nem foszthatja meg a háboritottat attól a jogtól, hogy kérelmének orvoslását a polgári bíróság előtt indítandó kereset tárgyává tegye. Curia: A kereset indítása által felperes nem a község érdekét, hanem magánjogaiban alperes ténye által állítólag elkövetett sérelmét kivánván orvosolni: az a tény, hogy alperes a felperesnek magánjogaiba ütköző jogsérelmet a, nyilvános közlekedésre szánt utcza egy részének elfoglalása által követte el, nem foszthatja meg felperest attól a jogtól, hogy kérelmének orvoslását a polgári biróság előtt indítandó kereset tárgyává tegye. A kereseti ügyben tehát a birói ut kizárva nem lévén, az eljárt polgári biróság hatáskörét megállapítani, a II. biróság végzését megváltoztatni és ugyanazt a bíróságot az elsőbiróság neheztelt Ítéletének felülvizsgálatára utasítani kellett. (1893 szeptember 14-én. 8406. sz. a.) 99. A községi közkút használatába való visszahelyezés keresete a község egyes lakosait nem illeti meg; arra nézve az előbbi birtoklási állapot visszaállítását csak maga a község kérheti. (Bpesti tábla 1887 május 12-én 20443. sz. a.) 100. A községi közlekedési utak jó karban fen tartása az 1886: XXII. t.-cz. 21. §-a szerint az illető község hatáskörébe tartozik, tehát az ez által szenvedett birtokháboritást senki sem terelheti sommás visszahelyezési per útjára, ha csak önhatalmú cselekmény nem forog fenn. Felperes maga sem vonta kétségbe a per rendén, hogy alperes Alsó-Lendva község képviseletében és a községi képviselő-testület határozata alapján építtette fel azt a kőlépcsőt felperes házának egyik utcza felőli falára támasztva, mely az Árok-utczából a Fő-utczára való eddiginél kényelmesebb és biztosabb közlekedést van hivatva fentartani: minthogy pedig a községi közlekedési utak jó karban fentartása az 1886. évi XXII. törvényczikk 21. §-a szerint az illető község hatáskörébe tartozik, felperesnek az érintett községi határozat végrehajtása által netalán szenvedett sérelmét a községi törvényben előirt módon kellett volna orvosolnia; és minthogy felperes nem is állítja, hogy a kőlépcsőnek építése alkalmával ezen munkálat ellen tiltakozott volna' ily körülmények között sommás visszahelyezés iránti keresetnek önha-