Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

Kisajátítás. tárgyát olyan ingatlanok értékének a megtérítése képezi, a melyeket az alperes a törvényben előirt kisajátítási eljárás mellőzésével foglalt el a felperestől; a jelen esetben tehát az idézett törvényben szabályozott külön kártalanítási eljárásnak sem leket helye, ennélfogva tekintve, hogy a jelen per tárgya olyan külön ügybirósághoz, melytől eltérésnek helye nem volna, a törvény által utalva nincs, a másodbiróság nyilvánvalóan helytelenül alkalmazta a jelen esetre az 1881 : XLI. t.-cz. 43. §-át. (1897 márczius 24-én 192. sz. a.) 338. Mindaddig, mig a kisajátítási terv hatályban van, az annak alapján folyamatba tett kártalanítási eljárás sem egyik, sem másik érdekelt fél kérelmére meg nem szüntethető. Curia: Ez ügyben a kártalanítási eljárás a kir. törvényszékhez az 1881 : XLI. t.-cz. 40. §-ának 3. bekezdése értelmében áttett, a m. kir. kereskedelmi miniszter határozatával, tehát közigazgatási uton véglegesen megállapított kisajátítási terv alapján tétetett folyamatba s az eljárás, tekintettel az id. t.-cz. 46. §-ának arra a rendelkezésére, hogy az érdekletteknek a tárgyalásról elmaradása »a kártalanítás felett hozandó érdemleges határozatot nem gátolja«, hivatalból is folytatandó és befejezendő; következőleg mindaddig, mig a kisajátítási terv hatályban van, az annak alapján folyamatba tett kártalanítási eljárás sem egyik, sem másik érdekelt fél kérelmére meg nem szüntethető. Kisajátító kérvényében kijelenti ugyan azt is, hogy a kisajátítástól eláll; minthogy azonban a kisajátítási jog megadása s a kisajátítási eljárás nem a bírósági, hanem a közigazgatási hatáskörbe tartozik: a kisajátítástól elállásnak tudomásul vétele és ezzel kapcsolatban annak a kérdésnek eldöntése is, hogy a kisajátító fél a kisajátítási terv jogerejü megállapítása után a kisajátítástól egyoldalúan visszalépni jogosítva van-e ? szintén a közigazgatási hatáskörbe tartozik és mindaddig, mig ez a kérdés itt jog érvényesen el nem döntetik, a kisajátítási terv hatályban állónak tekintendő s ennek alapján a kártalanítási eljárás folytatandó. Es ezzel nem áll ellentétben az 1881: XLI. t.-cz. 61. §-ának rendelkezése sem, nemcsak azért, mert az ott jelzett eset a kártalanítási eljárás jogérvényes befejezése után felmerült körülményre vonatkozik, hanem főleg azért, mert az idézett §-ban szabályozott hallgatag visszalépés nem egyoldalúan, hanem ugy a vállalat, mint a tulajdonos hozzájárulásával, illetőleg mulasztásából történhetik. (1902 január 14-én 6974/1901. sz. a.) 339. A mennyiben a kisajátítási törvény ellenkező intézkedést nem tartalmaz, a kisajátító a kártalanítási határozat meghozataláig a kártalanítási eljárástól ép ugy elállhat, mint felperes per esetében az ítélet hozatala előtt a pert leteheti. (Curia 1900 május 1-én 2373. sz. a.) 340. Az 1881 : XLI. t.-cz. mi rendelkezést sem tartalmaz a tekintetben, hogy az, a ki az általa létesítendő közérdekű mű vagy vállalatra szükséges ingatlannak kisajátítás utján való megszerzéséhez jogot nyer, ezt a vállalatot a kisajátítási eljárás megindítása vagy akár a kisajátítási terv jogérvényes megállapítása után múlhatatlanul létesíteni