Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

114 Kisajátítás. a kérdéses földterületnek nem birtokosa, hanem csupán birlalója volt, a függő termésért kártérítés jogosult birtokos alatt tehát ez esetben nem felperes, hanem T. Gyula értendő; következésképen a kisajátító alperes mint az ingatlan állagára, mint azon volt függő termésre nézve a kártalanítás iránt felperessel nem, hanem egyedül T. Gyula birtokossal tartozott egyezkedni, a mint azzal a 2. szám alatti szerződésszerint tényleg ki is egyezett: felperes nincs jogosítva a kérdéses függő termés kártalanítása végett alperes ellenében keresettel fellépni. (1884 június 18-án 301. sz. a.) 326. A bérlők igényei a kisajátítást nem gátolják; és e kivételes esetben a fővárosi lakbérszabályzat nem alkalmazható. Tábla: Felperesek a B) alatt eredetiben csatolt fővárosi tanácsi határozattal perrendszerüen bizonyították, hogy azt a házukat, melyben az alperesek ez idő szerint lakást és üzlethelyiséget birnak bérben, a főváros az általa felállítani szándékolt központi vásárcsarnok czéljára kisajátította, még pedig akként, hogy azt a felperesek folyó évi május, hó 1-én üresen a fővárosnak rendelkezésére bocsájtani tartoznak. Azt pedig az alperesek se vonják kétségbe, hogy a felperesek eme körülmény miatt mondották fel nekik folyó évi február 3—4. napján a lakást s üzlethelyiséget, ugy hogy ezeket május l-re kiürítsék. Az 1881 : XLI. t.-cz. 28. §-a szerint a bérlők igényei a kisajátítást nem gátolván, e kivételes esetben a fővárosi lakbérszabályzat ezúttal nem alkalmazható, rendelkezéseire sikerrel nem hivatkozhatnak. (Curia helybenhagyja. 1892 július 13-án 5611. sz. a.) 327. Az 1881 : XLI. t.-cz. 80. §-ának rendelkezéséből (közhasználatra szolgáló vasutak részére az italmérési jog ideiglenesen kisajátítható) következik, hogy a kártalanítási eljárásnál figyelembe veendő azon körülmény és a szakértők ez iránt meghallgatandók, hogy az állomáson minő a ki- és beszálló utasok forgalma és mennyi az utazó s a vasúti állomáson megforduló más közönség és a vasút saját alkalmazottjainak italbeli fogyasztása, valamint hogy a vasúti állomás bérlője mennyi bért és minő czimek alatt fizet. (Curia 1885 május 26-án 1939. sz. a.) 328. Az a körülmény, hogy a folyó a szabályozás folytán más irányba vezettetik és ennek folytán a volt parttulajdonosok a halászatot, az usztatást és a fürdést előbbi módon nem gyakorolhatják, nem állapítja meg kisajátítást szenvedőknek azt a jogát, hogy ez okból külön kártalanítást követelhessenek. A fentebbi igények elbírálása első sorban a közigazgatási hatóság hatásköréhez tartozik. Budapesti tábla: A kisajátítást szenvedő S. Adorján az 5-—9. alatti mellékletekkel kimutatta és a kisajátító társaság nem vonta kétségbe, hogy a kisajátítási összeírásban 9. sorszám alatt foglalt rétek a haszonbérlet utján közvetlen a kisajátítást megelőző öt évben egy kataszteri hold után átlag 28 frt 3 kr. tiszta jövedelmet hoztak. Ezekből a rétekből kisajátított 6 hold 1276 öl terület kártalanítási