Magyar döntvénytár, 8. kötet (1906)

A tulajdonjog. 93 267. Ha eladáskor az a tulajdonjogi korlátozás volt feljegyezve, hogy az ingatlan tulajdonosa a megnyitandó utcza ezen telek előtti felterületének árát homlokzat fejében a fővárosnak megfizetni tartozik és eladó az ingatlant igény- és tehermentesen adta el: ugy ő köteles azon összeget megfizetni abban az esetben is, ha az eladás idejében azon összeg kivetve és kifizethető még nem volt. (Curia 1902 április 15-én 3575/1901. sz. a.) 268. A telekkönyvben a tulajdonjognak bekebelezése alkalmával egyúttal bejegyeztetik, hogy e tulajdonos halála után e birtokban az öröklési jog kiket fog illetni, miután e bejegyzés csak a halálesetére való intézkedést korlátolja, nem szolgál akadályul annak, hogy e birtokkal a tulajdonos életében szabadon rendelkezhessék s azt el is idegenithesse. (Curia 1877 deczember 5-én 40840. sz. a.) 269. Ha az ingatlanon az 1885 : XXIV. t.-cz. 25. §-ában foglalt korlátozás van feljegyezve: tulajdonos az ingatlant az öröklésre jogosultak hozzájárulása nélkül meg nem terhelheti.1) Tábla: Az alperes felülvizsgálati kérelmét a SET. 185. §-ának a) pontjára alapitva anyagi, jogszabály helytelen alkalmazását, illetve mellőzését panaszolja, jelesül azt, hogy a felebbezési biróság a polgárosított határőrvidékén fennálló házközösség megszüntetéséről intézkedő 1885 : XXIV. t.-cz. 25., 28. és 29. §-aiban foglalt rendelkezéseket mellőzte, illetve helytelenül értelmezte akkép, hogy az alperes és az általa képviselt kiskorúak a B. V. magántartozásaiért az ennek hagyatékaként felvett ingatlanok x/8 részének értéke erejéig felelősek. Ez a panasz alapos. Ugyanis a felebbezési biróság Ítéletében megállapított tényállás szerint, a néhai B. V. hagyatékául felvett ingatlanok ennek nem korlátlan, hanem az alperes által képviselt kiskorúaknak 1885 : XXIV. t.-cz. 25. §-ában meghatározott örökösödési jogával korlátolt tulajdonai voltak; a felperes követelése pedig B. V.-nak a házközösség megszüntetése után keletkezett adóssága, a melyhez az idézett törvény 25. §-ában biztosított örökösödési joggal birók hozzájárulása hiányzik. Arról nincs szó, hogy B. V. tulajdonát illetően a korlátozás az 1898 : XII. t.-cz. értelmében utóbb megszüntettetett volna. A fentebb emiitett korlátolásnak az 1885 :XXIV. t.-cz. 28. §-ában meghatározott következménye pedig az is, hogy az ekkép korlátozott tulajdonos az ingatlant az öröklésre jogosultak hozzájárulása nélkül meg nem terhelheti és hogy eme jogosultak hozzájárulása nélkül, csupán a korlátozott tulajdonos által kötött kölcsönügylet alapján arra az ingatlanra végrehajtás nem vezethető. Ezekből a rendelkezésekből következik, hogy a törvény 25. §-a szerint biztosított örökösödési jog a korlátozott tulajdonosnak ügyletei folytán csorbát nem szenvedhet; már pedig ez a biztosított örökösödési j og, ugyancsak a 25. §-nak kifejezett rendelkezése szerint, kiterjed a tulajdonosnak (az atyának) a házközössségből volt saját jutalékára is; nincs tehát helye a felebbezési biróság által annak alapján tett megkülönJ) Lásd az 1898: XXII. t.-cz. intézkedéseit.