Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 80. §. — Anyagi rész. váltak s ekként köztük a házasélet végleg feldultnak tűnik fel : az 1894 évi XXXI. t.-cz. 80. §. a) pontja alapján a köztük fennállott házassági kötelék felbontandó volt. (Curia 1897 szeptember 16-án 973. sz.) 160. Müveit lelkületű és erkölcsileg hibátlan nő iránt tartozó tisztelet és becsülésnek egyáltalában és főleg nyilvános módon való megsértése, a házastársi kötelességeknek szándékos magaviselet általi súlyos megsértését képezi. (Curia 1897 június 25-én 2830. sz. Dt. 3. IX. 134.) 161. Egymagában az a ténykörülmény, hogy alperes más férfival, vagyis más férfi lakásán él, a házasságtörésre vonatkoztatható tényleges cselekmény bizonyitása nélkül, továbbá az a körülmény, hogy alperes beismerte volna, miszerint egy idegen férfival nemileg közösült, eme cselekmény más bizonyítékkal nem támogattatván, a házasságtörés tényének megállapítására s illetően annak bizonyítására az a beismerés alapul nem szolgálhat. (Curia 1897 február 3-án 115. sz.) 162. A férjnek hirlapilag közzétett ama kijelentése, hogy neje adósságait nem fizeti, miért is ne hitelezzenek a nőnek, nem bontó ok. Felperes házasságbontó keresetét az 1899 deczember 21-iki tárgyaláskor kizárólag annyiban tartotta fenn, a mennyiben keresetét a H. T. 80. §-ának a) pontjára való hivatkozással az alperes részéről közzétett hirlapi óvásra alapitotta. Minthogy azonban magában véve az a körülmény, hogy alperes hirlapi óvást tett közzé az iránt, hogy nejének ne hitelezzenek, mert helyette fizetéseket nem teljesit, a házastársi kötelesség oly súlyos megsértésének nem tekinthető, hogy e miatt a házasság folytatása a felek életviszonyainál fogva elviselhetlen volna ; felperes a H. T. 80. §-ának a) pontjára alapitott keresetével helyesen lett elutasítva. (Curia 1901 január 16-án 5903/1900. sz.) 163. Az a körülmény, hogy az alperes a felperes hozományának elköltése után ugy nejét, mint fiát oda hagyta s azok eltartásáról nem gondoskodott: továbbá az a tény, hogy alperes több mint két év óta nem teljesiti az együttlakásra s a kölcsönös támogatásra vonatkozó kötelmeit, a házastársi kötelességek súlyos megsértését foglalja magában. (Curia 1900 augusztus 28-án 1069. sz.) 164. A házastársnak idegennel való nemi közösülése csakis az esetben vonható a H. T. 80. §. c) pontja alá, ha ezen tiltott viszonyból az erkölcstelen élet megátalkodott folytatása állapitható meg; ellenesetben a H. T. 80. §. a) pontjában felhozott bontó okot képezi, minthogy kétségtelen, hogy az idegennel való közösülés a házastársi kötelesség súlyos megsértését képezi. A per során kihallgatott tanuk vallomásával nincsen bizonyítva, hogy alperes erkölcstelen életet megátalkodottan folytat, az a körülmény pedig, hogy alperes S. J.-val ismételve nemileg közösült, egymagában az erkölcstelen élet megátalkodott folytatásának tényálladékát meg nem állapítja ; ehhez képest az alsóbirósági ítéletek azon rendelkezését, mely