Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 77. §. — Anyagi rész. 55 109. A visszafogadási készség kijelentése s evvel kapcsolatban a visszatérésre való felhívás kérése előfeltétele a 77. §. alapján megindítható bontó pernek. Felperes a H. T. 77. §-a értelmében nem kérte azt, hogy az őt oknélkül elhagyó neje a házaséletközösség visszaállítására köteleztessék, hanem a házassági kötelék felbontása végett adott be a H. T. 77. §. alapján keresetet. Ugyanazért az eljáró kir. törvényszék törvényes alap nélkül hagyta meg alperesnek azt, hogy férjéhez —• ki őt visszafogadni nem kivánta — visszatérjen. És felperesnek ezen végzés alapján a H. T. 77. §. a) pontja alapján való bontáshoz joga nem származott. (Curia 1902 szeptember 3-án 4704. sz.) 110. Alperes meg nem jelenése a tárgyaláson felmenti felperest annak bizonyítása alól, hogy ő nem vétkes és hogy alperes távolléte nem jogos; ez a nemleges bizonyítás nem volna keresztülvihető' és nem jelentene egyebet, minet azt, hogy felperes köteles lenne az összes, s minden egyes bontó okra nézve bizonyítani, hogy nem követte el. Kir. törvényszék: Dr. P. J. 10305/1896. számú kérvényében B) és C) alatt csatolt helyhatósági bizonyítványokkal igazolta, hogy neje a házaséletközösséget megszakította, őt elhagyta s az elhagyástól számítva hat hónap már eltelt; a kir. törvényszék ugyanazon szám alatt kelt végzésével kötelezte alperesnőt, hogy a házaséletközösséget 30 nap alatt állítsa vissza, vagy a fenforgó akadályokat bejelentse, mert különben folyamodónak joga leend a házassági kötelék végleges felbontását követelni. Gr. Mária a hivatkozott és neki szabályszerűen kézbesitett birói meghagyásnak a kitűzött határidő alatt eleget nem tett. Az ennek következtében 1252/1897. sz. alatt iktatott keresettel folyamatba tett válóper tárgyalására alperesnő azzal idéztetett meg, hogy meg nem jelenése esetén ugy fog tekintetni, mintha a válásba maga is beleegyeznék. A kitűzött tárgyalásra alperesnő szabályszerű megidéztetése daczára nem jelent meg,, elmaradását mivel sem igazolta. A házasság bíróilag felbontatott, mert a bírósági végzésben foglalt meghagyásnak nem engedelmeskedő és ennek folytán a keresetre kitűzött tárgyalásra meg nem jelenő alperesre nézve csakis az vélelmezendő, hogy jogos ok nélkül hagyta el felperest. (1897 október 13-án 3908. sz.) Curia helybenhagyja. 111. A H. T. 77. §. a) pontja alapján alperes visszahivatott; nem tért vissza. Felperes keresetét a 77. §. a) és a 80. §. a), b) és c) pontra alapítja. Bár utóbbi pontokra vonatkozóan keresetét nem ejtette el, az alsóbiróságok a 77. §. a) pontja alpján bontották fel a házasságot. (Curia helybenhagyta 147/1901. sz. — Ellenkező : Curia 3931/1900. sz.) 112. Elmebeteg házastárs ellen a H. T. 77. §-ban szabályozott birói felhívás ki nem bocsátható, következőleg hivatkozott §. alapján való bontó kereset sem foglalhat helyet. Curia: Alperes a beszerzett iratok közt foglalt 1891 április 3-án 2701. sz. alatt kelt s jogerőre emelkedett ítélettel mint elmebeteg az 1877.