Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

54 Házassági törvény. 77. §. — Anyagi rész. épen eme szándék ellenkezőjét feltételezi és semmi esetre sem állapithatömeg a 80. §. a) pontja alkalmazhatóságának azon további törvényes előfeltétele, hogy »a házassági viszony annyira fel van dúlva, hogy a felbontást kérőre nézve a további életközösség elviselhetetlenné vált«, ebből önként következik, hogy ama két ellentétes szándékot feltételező bontó' oknak egyike a másikat kizárja, azok tehát vagylagosan sem állhatnak meg egymás mellett. Minélfogva felperest keresetével mindkét irányban el kellett utasítani. (Curia 1902 szeptember 17-én 4678. sz.) 105. A 77. §. alkalmazhatásának előfeltétele, hogy az a házasfél, a kit házastársa szándékosan és jogos ok nélkül elhagyott, a maga részéről is hajlandó legyen a házasságot folytatni az esetre, ha a házastárs a birói felhívásban kitűzött határidőben az életközösséget visszaállítani kívánná. (Curia 1898 szeptember 23-án 3475. sz.) 106. A H. T. 77. §. csak akkor nyerhet alkalmazást, a midőn az elhagyott fél az életközösséget visszaállíttatni kívánja és nem akkor is, a midőn ennek jogos okai vannak az elhagyó fél kivánata ellenére is az életközösség visszaállítását megtagadni. (Curia 1899 január 8-án 3696/1898. sz.) 107. Az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §. a) pontja alkalmazhatásának előfeltétele, hogy az elhagyott házastárs a maga részéről hajlandó legyen a házasságot az esetre folytatni, ha a felhívott házastárs a birói határozatban kitűzött határidő alatt az életközösséget visszaállítani kívánná. Azonban felperes kérvényében határozottan kijelentette, hogy a házasság felbontása iránt óhajt férje ellen pert inditani s e czélból kéri, hogy férje az életközösségnek visszaállítására felhivassék, felperesnek ebből a nyilatkozatából szükségképen következtetendő, hogy felperes akarata nem a házasságnak folytatására, hanem kizárólag arra irányult, hogy alperes felhívásával a házasság felbontására jogczim szereztessék s igy felperes eme kérelme alapján helytelenül kibocsátott felhívásnak joghatály nem tulaj donitható. (Curia 1901 január 10-én 7049/1900. sz. — Hasonló': Curia 1522/1897. és 3278/1897. sz.) * 108. A jogos ok nélkül elhagyott fél az 1894: XXXI. t.-cz. 77. §-a szerint csak abban az esetben kérheti a házasságot megbontó házastársat az életközösség visszaállítására bíróilag kötelezni, ha azt abból a czélból kéri, mert házastársával a házaséletet folytatni kívánja ; minthogy azonban felperes már a kérvényben azt a kijelentést tette, hogy »nőm ezen magatartása folytán ellene válópert inditani vagyok kénytelen«, a mely kijelentéséből kétségtelenül megállapítható, hogy kérelmével csak jogosultságot akar szerezni arra, hogy a házasság felbontására a törvényes lépéseket megtehesse, vagy azt a bontás gyorsabb elérhetésére felhasználni akarja,, jelen esetben tehát a felek házassága a 77. §-a alapján nemcsak nem volt felbontható, de alperes az életközösség visszaállítására sem lett volna kötelezhető, miért is az elsőbiróság Ítéletének a házasság felbontása felől rendelkező hivatalból felülvizsgált részét megváltoztatni s felperest a, házasság felbontása iránti keresetével elutasítani kellett. (Curia 1901 november 14-én^6303. sz.)