Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Házassági törvény. 54. — Anyagi rész. 4:5 68. A H. T. 54. §. e) pontja esetében a férj nemcsak azt tartozik bizonyítani, hogy felesége a házasság kötésekor teherbe volt ejtve, de azt is, hogy mástól volt teherbe ejtve s e tekintetben alperesnek abbeli beismerése, hogy felperessel házasságuk előtt nem közösült, nem fogadható el bizonyíték gyanánt. Curia: Felperes 1895 június 28-án beadott keresetében az alperestől leendő végelválasztásnak kimondása mellett házasságát megsemmisíteni kérte, az 1895 október 15-én tartott törvényszéki tárgyaláskor pedig, az időközben hatálybe lépett 1894 : XXXI. t.-cz. 54. §. e) pontja alapján azért támadta meg házasságát, mert alperes egybekelésük után 6 hó és 4 nap múlva gyermeket szült, a mely gyermek az E) alatti orvosi bizonyítvány szerint a méhben teljes kifejlődést elért és a terhesség kilenczedik hónapjában született. Tekintve, hogy az 1894 : XXXI. t.-cz. 54. §. e) pontja alapján a házasság csak akkor támadható meg, ha a nő a házasság megkötésekor mástól volt házasságon kivül teherbe ejtve, felperes azonban ezt a körülményt nem bizonyította, a mennyiben az e tekintetben felperes által megnevezett öt tanú arról, hogy alperesnek férjhezmenetele előtt bárkivel is szerelmi viszonya lett volna, tudomásuk nincs ; alperesnek az 1895 október 15-iki tárgyaláskor tett az a beismerése pedig, hogy felperessel házasságuk megkötése előtt nem közösült, egymagában véve annál kevésbé szolgálhat bizonyítékul arra nézve, hogy esetleg mástól ejtethetett volna teherbe, mert ugyanakkor tagadta azt, hogy férjhezmenetele előtt bárkivel is nemileg közösült volna és az ellenkező nem igazoltatott : mindezen okokból mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatása mellett felperest keresetével elutasítani kellett. (1898 márczius 31-én 6781. sz.) 69. Az 54. §. e) pontja alapján a házasság tévedés miatt csak abban az esetben támadható meg, ha a férj bebizonyította, hogy a nő a házasság megkötésekor házasságon kivül mástól volt teherbe ejtv% és hogy a férj ezt a házasság megkötésekor nem tudta. Alperesnek beismerése egymagában erre nézve bizonyítékul el nem fogadható. (Curia 1902. 18-án 7683. sz.) 70. Az 54. §. e) pontjára alapított megtámadási kereset elbírálásánál nem az bir döntő sulylyal, hogy a házasság megkötése utáni 7-ik hónapban született gyermek, az orvosszakértőknek véleménye szerint, a születéskor teljesen érett volt-e vagy sem, hanem az idézett törvényhely alapján csak az a férj támadhatja meg sikerrel házasságát, a ki bizonyítja, hogy a nő a házasságkötéskor mástól volt házasságon kivül teherbe ejtve s ezt a férj nem tudta. (Curia 1902 április 16-án 646. sz.) 71. Felperes keresetében azt állította, hogy alperessel 1896 végén ismerkedett meg, továbbá, hogy a házasság megkötésekor vagyis 1897 február 28-án nem tudta, hogy neje mástól teherbe van ejtve, mert ez utóbbi azt csak két hó múlva vallotta be s felperes azután nejét májusban házától elbocsátotta. Habár a gyermek 1897 május 23-án s igy a házasságkötés idejétől számított 3 hó végén született, felperest mégis mindkét alsófoku bíróság ítéletének megváltoztatásával az 1894 : XXXI. t.-cz. 54. §-ának e) pontjára alapított keresetével elutasítani kellett, mert a