Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

A törvénytelen gyermek jogviszonyai. 247 hogy alperes atyja, ha a kereseti részvényeket saját pénzén is szerezte volna, csak a részvény befizetett értéke erejéig ajándékozott, ellenben a névérték be nem fizetett részére nézve a kiskorú alperest kötelezettségbe vonta ; tekintve, hogy a kiskorú alperes részére történt részvényszerzést a gyámhatóság jóváhagyta. Curia: Helybenhagyja. (1890 június 10.) Ellenkező : 103. Ajándékozási ígéretet az anya is elfogadhat kiskorú gyermeke javára. Budapesti törvényszék : Azon alperesi kifogás, hogy B. K. R. az atya mellőzésével P. F.-el joghatálylyal szerződést nem köthetett, az 1877 : XX. t.-czikkben nem gyökeredzik, ezen kifogás a szerződés, ajándékozási szerződés lévén, alappal egyáltalán nem bir. Ajándékozási Ígéretet az anya is elfogadhat kiskorú gyermeke javára és a megkötött ajándékozási szerződés érvénytelenségét nem vonja maga után az, hogy az atya ezen szerződésnél mellőztetett. — Curia: Helybenhagyja. (1890 november 18. 3796. sz.) VI. A törvénytelen gyermek jogviszonyai. Tervezet 343—360. §-ai. 104. Ha alperes beismeri ugyan azt, hogy felperes nővel a gyermek születését megelőző 6—10 hónapon belül nemileg közösült, de a gyermeknek tőle való származását tagadja: azért a kérdéses gyermek tartására — mint annak természetes atyja — kötelezendő; a marasztalás indokát ily esetben a bizonyítási eljáráson alapuló atyaság vélelme képezi, nem pedig az, hogy a gyermeknek alperes általi nemzése beigazoltatott. (Kir. tábla 21264 1885.) 105. A házasságon kivül született gyermekek fogamzási idejének tartamára nézve fennálló vélelem absolut jellegű, s az mint ilyen ellenbizonyítást nem tűrvén, minden esetben kell, hogy egyenlő időtartamot foglaljon magában, s ebből folyóan a hónapok különböző hosszúsága a fogamzási idő terjedelmére befolyással nem lehet. Ezekhez képest az e tekintetben a római jogot követő hazai jogunk szempontjából is a vélelmezett 6—10 hónapi gyermekfogamzási időszak legrövidebb ideje 182 nappal, leghosszabb ideje pedig 300 nappal — mindenkor hozzászámítva a nemzés és születés napját is — számítandó. Curia : Alperes felülvizsgálati kérelmében a felebbezési biróság Ítéletét két alapon támadja meg, u. m.: először, hogy a felebbezési biróság a fogamzási időszakra nézve fennálló vélelemre vonatkozó jogszabályt helytelenül alkalmazta, midőn a felperestől 1896 február 5-én született gyermekre nézve atyaságának megállapításánál annak kijelentésével, hogy