Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

Rokonság. 229 Curia : Törvénytelen származás megállapítására irányzott kereset eldöntésénél oly esetben, midőn az anya a gyermek fogamzásának időszaka alatt férjével életközösséget folytatott, a gyermek érdekévei szemben, magában véve az az állítás birói figyelembe nem vétethetik, hogy az anyának ugyanaz alatt az idő alatt idegen férfival volt benső viszonya, s igy miután felperes maga azt terjesztette elő, hogy neje a gyermek születése után távozott el a közös háztartásból s azt nem is állitotta, hogy ő a fogamzás időszaka alatt egyáltalán képtelen volt a házassági tartozás teljesítésére, felperes helyesen lett — a jelen esetben teljesen czéltalan bizonyítási eljárás mellőzésével — a törvénytelen származás megállapítására irányzott keresetével elutasítva. (1902 szeptember 23. 3646. sz.) 29. A jogi vélelem azon gyermekre nézve, ki törvényes házasság esetében a férj halála után 10 hónapon belül született, annak törvényessége mellett szól; a ki e gyermek törvénytelenségét állítja, az kétségtelen módon tartozik bizonyitani. Az anyának kijelentése törvényes gyakorlatunk szerint a házasság tartama alatt született gyermek törvénytelenségére nézve bizonyítékul el nem fogadható. (Curia 1892 szeptember 9. 113. sz.) 30. Ama törvényes vélelem megdöntésére, hogy a házasságban a házasság megkötését követő 6 hó multán született gyermek törvényes születésűnek tartandó, az eskü általi bizonyítás meg nem engedhető. (Curia 1890 február 19-én 8108/1889. sz. — Azonos: Curia 1888 április 11-én 8891/1887. sz.) 31. Házasság tartama alatt született gyermek törvénytelen születésűnek csak ugy mondható ki, ha a nemzés lehetetlensége bizonyittatott. A nemzés lehetetlensége az apa egyoldalú főesküjével nem bizonyítható. Sem az anya által elkövetett házasságtörés, sem az anyának azon állítása, hogy a gyermek törvénytelen, a gyermeket a törvényes születés, jogától meg nem foszthatja. (Curia 1891 november 17. 6210.) 32. A gyermek törvénytelenitése iránti perekben nincs helye az anya részére a fogamzásra nézve kinált főeskü alkalmazásának. (Curia 1893. április 25-én 9871/1890.) 33. A gyermek törvénytelenitése iránti perekben póteskü megítélésének helye van. Curia: Az a jogi vélelem, hogy a házasság tartama alatt született gyermek törvényes származásúnak tartandó, nem zárja ki annak bizonyítását, hogy tényleges különválás tartama alatt született gyermek a férjtől nem származhatott. Tekintve pedig, hogy a per során kihallgatott tanuk egybehangzóan vallották, hogy V. Katalin 1878. évben a felperest mint férjét elhagyta és ettől az időtől kezdve az 1886 július 16-án bekövetkezett elhalálozásáig nemcsak hogy felpereshez nem tért, sőt rövid időre a különválás után K. Mihálylyal közös háztartást folytatott és illetve azzal mint