Magyar döntvénytár, 7. kötet (1905)

A ház- és női tartás költségei. 129 6. I. rendű alperes a tárgyalás során nem vonta kétségbe, hogy a neje által megrendelt s felperes által kiszolgáltatott ruhaáruk olyanok, melyek neje rendes ruházati szükségletéhez kívántatnak, az olyan ruhaárukért pedig a férj, a mennyiben nejét a megfelelő ruházattal is ellátni tartozik, szintén felelős, I. rendű alperes felelőssége tehát annyival is inkább megállapítandó volt, mert azt sem mutatta ki, hogy neje olyan vagyonnal bír, melyből felperes kielégítést nyerhetne és felperes felelősségén nem változtat az a különben is semmivel sem bizonyított körülmény, hogy I. rendű alperes nejének minden hó elején a ruhapénzt kiszolgáltatni szokta, mivel ez még valósága esetén is harmadik személy jogos követelése ellenében sikerrel fel nem hozható. (Curia 1895 szeptember 13-án 3073/1894. sz. a.) 7. A közjegyző neje által megrendelt selyemruha oly fényűzési vásárlásnak, melynek megfizetése alól a nejével közös háztartásban élő férj magát jogosan kivonhatná, nem tekinthető. Curia helybenhagyja. (Győri tábla 1895 szeptember 24-én 5473/1895. sz. a.) 8. Jogszabály az, hogy a férj nejét eltartani köteles, ebben az eltartási kötelezettségben bennfoglaltatik az is, hogy nejét betegségében gyógyíttatni tartozik. Ebből következik, hogy a nyilvános elmegyógyintézetben elhelyezett nejéért az ápolási dijakat is a férj fizetni köteles. E szempontból egészen közömbös, hogy felperes az ápolási dijak megtérítése iránt tett folyamatba keresetet, mivel az ápolási dij a jelen esetben a tartásdíjnak felel meg. A férj tartási kötelezettségén az 1898. évi XXI. t.-cz. 7. §-a sem változtat, mert ez a nyilvános betegápolási intézetnek az ápolt ellen, vagy hozzá tartozói ellen az ápolási dijakra vonatkozó követelési jogát tárgyazza. A házassági összeköttetésben levő egyénekre ennek a szakasznak a) és 6) pontjai nem vonatkoznak, hanem csupán a c) pontja, mely szerint a hitvestársak egymásért tartoznak az ápolási dijakat viselni, tehát a férj nem vetheti azt ellen, hogy nejéért a-szülő tartozik fizetni az ápolási dijakat. (Curia I. G. 673/1902. sz. a.) 9. A férj mint családfő tartozván nejének gyógyíttatását teljesíteni, tekintet nélkül arra, van-e női hagyaték vagy sem, ebből folyólag, miután felperes neje J. Karolina gyógyíttatásának szükségét ennek bekövetkezett halála tanúsítja, az alperes, mint néhai J. Karolina anyja által leánya gyógyíttatására, habár ezt megbízás nélkül teljesítette, mely megbízásra azonban szükség sem volt, fordított kész kiadást felperes megtéríteni tartozik. (Curia 3939/1884. sz. a.) 10. Gyógyíttatása költségeért a nő csak másodsorban felelős és csak másodsorban vonható perbe. Curia: A magyar törvények szerint házastársának szükségleteiről a férj, mint a család feje tartozván gondoskodni, első sorban ugyancsak a férjnek kötelezettsége beteg neje gyógyítási költségeit is viselni, a mely kötelezettség a nőt csakis férjének teljes vagyontalansága esetében terhelhetné; minthogy pedig felperes a perbe idézett alperes nő férjének teljes vagyontalanságát ki nem mutatta s minthogy ez a körül Grecsák : Magyar Döntvénytár. VII. 9