Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

A bűnvádi perrendtartás életbeléptetése. 18—19. §. 759 fogva, mely szerint a vétséget képező cselekmények kivétel nélkül a kir. bíróságok, jelesen részben a kir. törvényszékek, részben pedig a kir. járásbiróságok hatáskörébe vannak utalva: a szóbanforgó cselekmény elbirálása a kir. biróság hatáskörébe volt utalandó. (1892 deczember 27. 46530/1892. I. M. sz.) 105. Határhalmok szétrombolása miatt indított ügyben az eljárás a kir. biróság hatáskörébe utaltatott. A kir. ministerium: Az 1894: XII. t.-cz. 93. §-ának b) pontja magánhatárjelek jogosulatlan szándékos megsemmisitését az okozott kár nagyságája való tekintet nélkül, mezőrendőri kihágássá nyilvánitja ugyan, azonban az idézett törvényczik 97. §-a viszont akként rendelkezik, hogy a 93., 94. és 95. §-okban felsorolt cselekmények, ha a kár 60 koronánál nagyobb, a büntető törvények alapján birálandók el. Tekintettel tehát arra, hogy a szóban forgó cselekmény által okozott s a károsult egyének szerint nem részletezett, sőt egyének szerint nem részletezhetőnek jelzett kár összege a 60 koronát meghaladjá ; tekintettel továbbá arra, hogy a mennyiben a szóbanforgó cselekmény a mezőrendőri törvény 97. §-ának hivatkozott rendelkezéséhez képest a büntetőtörvények alapján biráltatnék el, az az eljárás adatai szerint, esetleg a BTK. 407. §-ába ütköző határjel-hamisitás vétségének, illetőleg a BTK. 421.. §-ába ütköző ingatlan vagyon megrongálása vétségének ismérveit fogná feltüntetni, ennélfogva a jelen ügyben az eljárásra a kir. biróság hatáskörét kellett megállapítani. (1897 deczember 16. 69430. 1897. I. M. sz.) 106. Birtokhatár megjelölésére szolgáló karóknak kidobálása miatt és a fölmérési költségek megtérítése iránt indított ügyben az eljárás a kir. biróság hatáskörébe utaltatott. (A kir. ministerium. 1903 január 16. 364/1903. I. M. sz.) 107. Tilos helyen történt legeltetés miatt behajtott lovak kiadása iránt indított ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. A kir. ministerium : Minthogy ez a feljelentés az 1894 : XII. t.-cz. 94. §-ának f) pontjába és 95. §-ának b) pontjába ütköző mezőrendőri kihágás ismérveit feltüntető büntetendő cselekményre vezethető vissza, a mely kihágás elbirálása, valamint a zálogként letartóztatott állatok tulajdonosa és a károsult között felmerülhető kérdések elintézése az 1894. évi XII. t.-cz. 102. és 103. §-ai szerint a közigazgatási hatóság hatáskörébe van utalva : ennélfogva a szóban forgó ügyben is a közigazgatási hatóság hatáskörét kellett megállapítani. (1896 február 12. 6415/1896. I. M. sz'.) 108. Községi belterületen fekvő bekerítetlen kertben összerakott szénaboglyának szarvasmarhák és lovak által föletetése és feldulása miatt, minthogy az 1894: XII. t.-cz. hatálya a községek belterületére is kiterjed, az eljárás a közigazgatási hatósághoz tartozik. (A kir. ministerium. 1896 márczius 11. 12988/1896. I M. sz.)