Magyar döntvénytár, 6. kötet (1905)

32 Büntető törvény a bűntettekről és vétségekről. 65. §. 76. Fehértemplomi törvényszék: 1895 február 28-án vádlott T. István istállójába ment, ott a szalmahordó kosárra felállva, épen nemzőrészét akarta kivenni azzal a szándékkal, hogy a kanczalóval közösüljön, a mikor T. István közbejöttére szándékától elállott és a közösülést végre nem hajtotta. (3785. sz. 1897 február 25.) —- Temesvári tábla; A tábla az elsőbiróságnak ítéletét helybenhagyja, mert az abban helyesen előadott tényállás szerint vádlott a szándékolt cselekmény végrehajtását még nem kezdette meg, hanem arra csak előkészületet tett, ennélfogva a vádbeli cselekménynek büntetés alá nem eső kísérletét sem lehet megállapítani. (2406. sz. 1897 június 2.) — Curia helybenhagyta (1897. évi 7993. sz. 1898 márczius 15.) 77. Tekintve, hogy az érvényes házassági kötelékben levő és R. Mária hajadonnal ismét házasságra lépni készülő vádlottnak eme czélja elérésére irányzott azon eljárása, mely szerint a nevezett hajadont nőül eljegyezte, az eljegyzésre vonatkozó szabályszerű háromszori kihirdetést eszközöltette, az esküvő megtartásának napját is kitüzette, a melyre a násznép már meg is jelent: csak előkészítő cselekmények, melyek a büntető törvények értelmében magukban véve sem büntethetők, nem pedig a kettős házasság véghezvitelének megkezdése, mely megkezdés és ezzel a B. T. K. 65. §-ában jelzett kisérlet csak a törvényes házasságkötés ünnepélyes szertartásának megkezdésével vehető bekövetkezettnek, a mi pedig jelen esetben nem történt meg; minélfogva nem forogván fenn a' kettősházasság kísérletének büntette, mindkét alsóbiróság Ítéletének megváltoztatásával Z. János vádlott a vád és következményeinek terhe alól felmentetik. (Curia 4464. sz. 1893 deczember 28.) 78. Előkészületi cselekményt képez váltóhamisításnál a hamis váltó aláírása, midőn ez értékesítés végett nem mutattatott be, habár az aláírás a takarékpénztárban a kölcsönkérés alkalmával történt is. (Curia 1321. sz. 1889 szeptember 27.) 79. Tapló meggyújtása, ha nincs összeköttetésben a felgyújtandó tárgygyal, csak előkészület. Nagybecskereki törvényszék: A B. T. K. 65. §-ában a kisérlet tüzetesen meg van határozva ; ezen szakasz szerint a bűntett kísérletét képezi azon cselekmény, melylyel a szándékolt bűntett véghezvitele megkezdetett. Lényeges kellék és feltétel tehát a kísérletnél az, hogy a büntetendő cselekmény tényleg megkezdetett legyen ; ehhez képest a fenforgó esetben a gyújtogatás tényének véghezvitele csak akkor leendett megkezdve, ha vádlott a tüzes taplót avagy parazsat a szalmakazalra helyezte, illetve illesztette volna. Azonban B. Miksa és B. Mari tanuk vallomásai által csak az lett beigazolva, hogy vádlott 1883 január 21. napján hajnalban B. Antal szérűjén, közel a szalmakazalnál volt és kezében égő taplót vagy parazsat tartott, mit a tanuk közeledtére elejtett és azután megfutott. Miután e szerint a véghezvitel megkezdésének ténye, t. i. az égő tapló vagy parázsnak a szalmakazalra helyezése avagy illesztése, az elriasztás folytán be nem következett; miután továbbá az égő tapló vagy parázsnak kézbentartása a bűntett