Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

Curiai bíráskodás. 31 XV. t.-cz. 3. §. í. pontja alapján érvénytelennek kimondatik és dr. báró Dániel Tibor, úgyszintén a választásvédő választók végrehajtás terhe mellett egyetemlegesen köteleztetnek arra, hogy kérvényezőknek 1800 korona költséget 15 nap alatt megfizessenek. Ellenben kérvényezők az a kérelme, hogy biróilag megállapittassék, hogy a megtámadott választáskor dr. Csizér Ákos nyerte el az érvényes szavazatok általános többségét, elutasittatik. Indokok: A kérvényezők az ügynek nyilvános és szóbeli tárgyalásán kifejezetten elejtették kérvényükben első sorban előterjesztett azt a kérelmet, hogy azon az alapon, mert dr. báró Dániel Tibor a megtámadott választás időpontjában életének 24. évét be nem töltötte, a reá adott összes szavazatok érvénytelennek tekintessenek és már ennek következtében biróilag megállapittassék az, hogy dr. Csizér Ákos nyerte el az érvényes szavazatok általános többségét. Ellenben kérvényezők fenntartották azt, hogy az elrendelendő vizsgálat eredményéhez képest első sorban itéletileg kimondassék, hogy dr. báró Dániel Tibor megválasztása érvénytelen és hogy dr. Csizér Ákos nyerte el az érvényes szavazatok általános többségét, — ha azonban ez a kérelem a vizsgálat számszerű adatai alapján teljesítést nem nyerhetne, ez esetben másodsorban itéletileg az mondassék ki, hogy a választás maga érvénytelen, — bármelyik esetben pedig a választásvédők a költség fizetésére köteleztessenek. Ezt a kétrendbeli érdemleges kérelmet kérvényezők az ügynek nyilvános és szóbeli tárgyalásán kérvényükkel egyezően az 1899 : XV. t.-cz. 3. §. 1., 2., 3., 4., 6., 10., 12. és 27. pontjaira alapították és ugyanakkor szóval előadták kérvényük tartalmát ezzel egyezően, mégis a következő eltérésekkel: 1. a II/6 alatti Zsurka Gáborra nézve felhozták, hogy készpénzzel volt megvesztegetve ; 2. a II/7 alatti esetre nézve felhozták, hogy a megállapított fuvardíj 4 korona ; 3. a 11/11 alatti Bereczki Jánosra nézve felhozták, hogy ennek mellékjelzése »idősb« ; 4. a 11/85—88 alatti esetre vonatkozóan csatoltak egy levelet és egy utalványt; 5. a 11/224—261 alatti esetre vonatkozóan nem tartják fenn azt, hogy az 1899 : XV. t.-cz. 3. §. 9. pontjában meghatározott tényálladék fennforog; 6. a 11/379 alatti Braun Jakabra nézve nem tartják fenn azt, hogy ez mint fizetett kortes és fuvaros, ez által megvesztegetve volt; 7. a 11/391—415 alatti kortesekre nézve felhozzák, hogy ezeknek ebbeli működésükért busás fizetés volt igérve ; egyébiránt ezeknek magánbecsületét sérteni nem akarták és nem tartják fenn azt, hogy ezek a nekik elszámolásra adott pénzből az oroszlánrészt első sorban maguk részére vették ki; 8. a III. alatt a II/1—355 alatti vidéki választókkal szemben általánosságban felhozott erőszakoskodást mint érvénytelenségi tényt nem tartják fenn, hanem ezt csak mint a tényleges helyzet megvilágítását adják elő;