Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

Curiai bíráskodás. II. E pont alatt kérvényezők előadják, hogy Temesest községben, az uradalom erdőőreitől azt az ígéretet vették a választók, hogy sertéseiket ingyen makkoltathatják az uradalom erdejében, ha Vancsó Gyulára szavaznak ; e kedvezményt, mert szavazatukat tényleg a képviselőre adták, meg is kapták s ez alapon Baskaran Györgye, Szász Pável és Szász Juon ingyen hizlalják sertéseiket a soborsini uradalom temesesti erdejében. Ez az eset az előbb tárgyalt esethez hasonló. IV. E pont alatt előadják kérvényezők, hogy Grün Mihály petrisi lakos, Petrán Flórea és Vaczan József obersiai lakosoknak azért, hogy Vancsó Gyulára szavazzanak, 4—4 koronát adott. Erre a tényre kérvényükben nem is állitották, hogy a vesztegetésben a képviselő részes lenne, nem is hozták a képviselő személyét az állítólagos vesztegetővel összeköttetésbe, minélfogva, ha az állított tény való lenne is, ez csak az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-nak 10. pontja alá eső feltételes érvénytelenségi okot képezhetne. V. E pont alatt előadták kérvényezők, hogy Seidner Bernát berzovai lakos, Politzer József és Gruicsán Juon jelénlétében 50—60 koronát adott — mint a tárgyaláson mondják — a bírónak azzal az utasítással, hogy ossza ki a választók közt, a mi meg is történt; de nem neveznek meg egyetlen választót sem, a ki e pénzből részt kapott volna és semmi bizonyítékot nem ajánlnak arra, hogy Seidner Bernátnak ebben a tényében a képviselő részes lenne, vagy hogy ehhez a cselekményhez előlegesen és kifejezetten hozzájárult volna. VI. E pont alatt előadják kérvényezők, hogy Baja községben valóságoslélekvásárlás történt és erre a szerepre Valean Teofil teljesen szegénysorsu gyuliczai lelkész vállalkozott. Házról-házra járt 2 napon át és a mezőn is felkereste a választókat. Meg is neveztek 18 bajai lakost, kik fejenként 4 koronát kaptak, mire bizonyítékul szolgálhat az ő saját vallomásuk, valamint Jovaneszku Joan és Vaczan Andrei lelkész bajai lakosok vallomása. Az eset előadásával kapcsolatban kérvényezők nem mondják, hogy az állított vesztegetésben a képviselő részes lenne, csak a kérvény egy későbbi pontjában, Valean Teofil szegénységéből következtetik ezt a részességet, azonban a részesség megállapítására vezető határozott tényt meg nem jelölnek. VII. E pont alatt előadják kérvényezők, hogy »Róth Mór soborsini lakos egész szemérmetlenül követte el a vesztegetési tényeket. Trippa Arszenie soborsini lakos meggyőződésből volt hive pártjuknak. Egyszer csak azt vették észre, hogy tőlük elpártolt és Vancsó Gyula pártjához szegődött. Magyarázatul szolgál az, hogy Róth Mór magához hivatta és bizonyára nem pártjuk javára beszélte tele a fejét. Lerik György trójási községi bírónak, ugyanez alkalommal 100 koronát igért, ha Vancsó Gyulára szavaz és hiveit ugyanerre fogja felbiztatni. Lerik György visszautasította az ajánlatot, kijelentette, hogy e vesztegetési kísérletet fel fogja fedni«. Azonban e pontnál a képviselő részessége nem is állíttatván és sem a részesség megállapithatására vezető valamely meghatározott tény és bizonyíték fel nem hozatván, ez az eset feltétlen érvénytelenségi ok megállapítására, következőleg a bizonyítás elrendelésére nem alkalmas. VIII—IX. a. (ugyancsak hiányzik a részességre vonatkozó tényállítás.)