Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

Adó- és illetékügyek tott be : a régi szerződés illetékének visszatérítése iránti kérelem 30 napon tul is érvényesíthető. Indokok; Az 1881 : XXVI. t.-cz. 12. §-a nem a kérvény előterjesztését, hanem a jogügylet meghiúsulásának igazolását köti 30 napi határidőhöz; midőn tehát az 1881 : XXVI. t.-cz. 12. §-ában meghatározott feltétel fennforog, az illeték aránylagos részének visszatéritése a 30 napon tul is jogosan igényelhető. (23199/1897. sz.) 222. Visszaforduló szolgáltatás iránti szerződéseknél, ha azoknak időközben történt megszűnése kellő időben igazoltatik: az előirt egész illetékből annyi tartandó fenn, a mennyi a megszűnés napjáig teljesített szolgáltatások összege után jár. Indokok: A szerződés kikötött tartamához viszonyitott arányos törlés csak akkor lehetséges, ha az a szerződésben évek, hónapok, napok szerint meghatároztatott, de lehetetlen akkor, ha a szerződés egy vagy több személy élete tartamára, előreláthatlanul hosszú vagy bizonytalan időre köttetett meg. E szerint oly esetekben, a midőn az illeték kiszabásánál alapul vett érték a bélyeg- és illetékszabályok 61. §-ának c), d), e), f) pontjai szerint volt kiszámítandó, az arányos illetéket meghatározni és ennélfogva az arányos illeték törlését vagy visszatérítését foganatosítani lehetetlen volna, holott a törvény kivétel nélkül helyt ad az illeték arányos visszatérítésének mindazon esetekben, a mikor az illeték a bélyeges illetékszabályok 61. §-a értelmében megállapított értékösszeg alapján Íratott elő. Már pedig a törvényhozó nem akarhatott önmagának ellent mondani vagy oly rendelkezést tenni, a melynek foganatosítása lehetetlen. (9735/1899. sz.) 223. Midőn a zálogjog telekkönyvi bejegyzése után az illetéki díjjegyzék 16, tétel B) a) pontja szerint járó 7/io°/o-os illeték a bélyeg- és illetékszabályok 24. §-a értelmében bélyegekben rovandó le : a lerovás elmulasztása miatt a bélyeg- és illetékszabályoknak nem 104., hanem 103. §-a alkalmazandó, s a leróni elmulasztott illeték csak háromszorosan felemelt összegben követelhető. (13240/1897. sz.) 224. A bélyeghiány czimén kiszabott felemelt illeték fenntartandó akkor, a midőn az egyszeres illeték jogosan állapíttatott meg és csakis később közbejött körülmény folytán töröltetett vagy vált visszakövetelhető vé, ha ellenben az egyszeres illeték megállapítása jogellenesnek mondatott ki, annak törlése a felemelt illetéknek törlését ls maga után vonja. (11. számú döntvény. Indokait lásd e munka I. kötetének 701. lapján.) 225. Közjegyzők oly jogügyletek bejelentésére nincsenek kötelezve, a melyeknél csupán a szerződő felek aláírását hitelesítették, de azok nem előttük jöttek létre. Indokok: Igaz ugyan, hogy az 1881 : XXXIV. t.-cz. 4. §-ának b) pontja értelmében azok a jogügyletek, melyek a kir. közjegyzők előtt