Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

Adó- és illetékügyek. 208. Az a peres fél, a ki a perköltségekben nem marasztaltatott el és követeléséből annyihoz sem jutott, a mennyi a perköltségéket fedezi, a bélyeg- és illetékszabályok 95. §-ának 6. pontjához képest a készpénzben lerovandó Ítéleti illeték megfizetésére nem kötelezhető. (1333. 1898. sz.) 209. Az illetéki törvények és szabályok hivatalos összeállításának 95. §. 6. pontja alapján járó Ítéleti illeték, az elsősorban fizetésre kötelezett fél elhalálozása esetén, a másodsorban fizetésre kötelezett féltől követelendő, s az elhalálozottnak örökösei a másodsorbani fizetési kötelezettség érvényesítése előtt bírói uton felelősségre nem vonhatók. Indokok: A kir. kincstár jogszerűen nem kötelezhető arra, hogy akkor, midőn az illeték a közvetlenül érdekelt és személyesen kötelezett féltől közigazgatási uton behajtható, az illeték-követelés érvényesítése iránt az első sorban kötelezve volt, de időközben elhalálozott illetékköteles fél örökösei ellen peruton lépjen fel, és pedig annál kevésbbé, mert az illetékszabályok 95. §-ának 6. pontjában foglalt az a megszorító rendelkezés, mely szerint a pernyertes fél az illetékért csakis, másodsorban vonható felelősségre, a dolog természeténél fogva csupán az első sorban fizetésre kötelezett féllel szemben lévén irányadó, ennek örököseivel szemben nem bir kötelező hatálylyal. (5422. 1897. sz.) 210. A részvénytársaság a részvénytársaság alapitóinak illetéktartozásáért — ha azt a részvénytársaság kifejezetten magára nem vállalta — felelősségre nem vonható. (10005. sz. 1901 deczember 3.) 211. Szegény tanulók segélyezésére rendelt hagyományok illetékmentesek. (2963. sz. 1903. deczember 1.) 212. Ingóknak okirat nélkül alapitványkép való átadása illeték alá nem esik. Indokok: A bélyeg-, és illetékszabályok 1. §-a a) pontja szerint ingóknak alapitványkép való átadása okirat nélkül illeték alá nem esik. Miután ezzel ellenkező rendelkezést az illetéki dijjegyzéknek 4. tétele sem tartalmaz s az illetéki díjjegyzéknek a kir. pénzügyigazgatóság által idézett 95. tétele B. b) pontja csupán haláleseti vagyonátruházásokról rendelkezik, a miről a jelen esetben szó sincs, az előirt ^leték törlését elrendelni kellett. (20853. sz. 1903 deczember 22.) 213. Megszűnt zálogjog törlése iránt indított per tárgya meg nem becsülhető. (18623. 1903. sz.) 214. Ügyvéd által külföldi »peres fele nevében bíróság előtt használt feltételesen illetékmentes kereskedelmi levél illetékéért a külföldi peres felet képviselő ügyvéd felelős. (9943. sz. 1903 január 30.)