Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

580 Adó- és illetékügyek. 196. A hagyaték értékéből teherként levonandó a sirkőfelállitással összekötött költség, a mennyiben az az örökhagyó társadalmi és vagyoni állásával arányban áll. (15598/1899. sz.) 197. Oly telepes birtoknak örökösödés utján történt átruházása, a melyre nézve még a kincstárral adásvételi szerződés nem köttetvén, a tulajdonjog a kincstárt illeti: mint haszonélvezeti szolgalom átháramlása illetékezendő. Indokok: Bár az az ingatlanság, mely a hagyatéki leltárban fel van sorolva s a beszavatoló végzésben is mint a kincstár tulajdona említtetik, nem tekinthető örökhagyóról tulajdonjogilag örököseire átháramlottnak, mert az aldunai csángó-telepek rendezésével megbizott ministeri biztosnak 579/1896. számú értesitése szerint a telepesekkel szerződés még nem köttetett; mégis illetékszabás szempontjából, nevezetesen a bélyeg- és illetéktörvények és szabályok hivatalos összeállitásának 1. §. A) 1. pontja alapján nem hagyathatott figyelmen kivül az, hogy az örökösök a kérdéses ingatlan használatában vannak, a mit a beszavatoló végzés is megerősít. Ennélfogva ezt a haszonvételi szolgalmat az idézett összeállitás 85. és 86. §-ai értelmében az ingatlan érték fele után kellett illeték alá vonni. (5766/1897. sz.) 198. Tárgyalási jegyzőkönyvbe foglalt halasztási kérelem bélyege a tárgyalási jegyzőkönyv bélyegétől külön rovandó le s mindig a halasztást kérő felet terheli. (15054/1897. sz.) 199. Az ítélet kihirdetéséről hivatalból felvett jegyzőkönyvek bélyegmentesek. (16940/1901. sz.) 200. Peres eljárásban, a peres felet képviselő ügyvéd által elkövetett bélyegrövidités miatt, az ügyvéd terhére kiszabott illeték ellen a peres fél, az illetékszabályok 89. és 90. §-ai alapján joggal felebbezhet akkor is, ha részére fizetési meghagyás kézbesítve nem lett. (17938/1900. sz.) 201. Ha sommás perben a felebbezési eljárás során a peres fél a tárgyaláson személyesen jelenik meg, s maga végzi a perbeli cselekményeket, ügyvédje pedig jelen nincs : az elkövetett bélyegcsonkitásért, az 1873 : IX. t.-cz. 7. §-a alapján az ügyvédet felelősségre vonni nem lehet. (11747/1897. sz.) 202. Perhez csatolt kereskedelmi levél bélyegeért az az ügyvéd, a ki azt csatolta, felelősségre nem vonható. (13429/1897. sz.) 203. A királyi közjegyző, mint birói megbízott, az általa tárgyalt hagyaték után járó örökösödési illeték bélyegjegyekben való lerovásának elmulasztásáért, ha a leletet felvette, felelősségre nem vonható. Indokok: A királyi közjegyzők az 1874 : XXXV. t.-cz. 172. §-a értelmében csakis az általuk kezelt ügyletekre nézve felelősek az illetéktörvények megtartásáért, minélfogva panaszos királyi közjegyző az általa tárgyalt