Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

Curiai bíráskodás. 47 körutazást tartott, a mely alatt az E) alatti nyilatkozat tanúsítása szerint Náraiban azzal igyekezett a választókat arra birni, hogy reá szavazzanak, miszerint megigérte nekik, bogy, ha őt választják meg képviselőnek, Szombathelyen a helypénzt le fogja szállitani. Kérvényezők szerint Éhen Gyulának ez az eljárása kimeriti az 1899. évi XV. t.-cz. 3. §. 5. pontja alá eső tényállást, mert tény, hogy Éhen Gyula a választás alkalmával közhivatalt viselt, és tény az is, hogy hivatali hatáskörébe eső cselekményre vonatkozó Ígérete által igyekezett több választót arra birni, hogy reá szavazzanak. III. Kérvényezők kérték a megtámadott választás érvénytelenítését az 1899 : XV. t.-cz. 3. §. 10. pontja alapján, előadván, hogy Éhen Gyula képviselő pártja az F—M alatt becsatolt okiratok tanúsítása szerint, úgyszólván a választókerület minden községében a legnagyobb mérvben vesztegetett és etetett-itatott abból a czélból, hogy a választók Éhen Gyulára szavazzanak. Előadták a kérvényezők, hogy az F—M alatti okiratok igazolják, hogy az 1899 : XV. t.-cz. 3. §-ának 2. és 6. pontjaiban meghatározott cselekményeket mások abból a czélból követték el, hogy a választók Éhen Gyulára szavazzanak és hogy a C) és D) szavazási lajstromok szerint azok a választók Éhen Gyulára le is szavaztak ; igazolják tehát, hogy Éhen Gyula képviselőre vesztegetés és etetés-itatás következtében 230 szavazatnál több adatott le, az elrendeltetni kért vizsgálat pedig ki fogja deríteni, hogy az Éhen Gyula pártja által megvett szavazatok száma nem 230, hanem azt legalább is megkétszerezi, s igy igazolva lesz, hogy Éhen Gyula az érvényes szavazatok általános többségét el nem nyerte. Éhen Gyula országgyűlési képviselő, dr. Kronecker József választási elnök és dr. Dallos József küldöttségi elnök meghatalmazottja a kérvényre nézve általánosságban felhozta, hogy az a tényállást elferdítve adja elő, határozott adatokat nem tartalmaz, minél fogva vizsgálatra alkalmatlan, s tehát vizsgálat elrendelése nélkül elutasítandó. Különösen : a kérvényben I. alatt előadott érvénytelenségi okra és tényre nézve tagadta, hogy a megtámadott országgyűlési képviselőválasztási eljárás alkalmával a törvénynek a záróra kitűzésére vonatkozó rendelkezése megsértetett volna; tagadta, hogy a záróra nem akkor tüzetett volna ki, a mikor azt a törvény rendeli, és tagadta, hogy oly értelmű »pótszavazás« történt volna, mint azt a kérvényezők állítják. A választásvédők szerint a való tény az, hogy a szavazás reggeltől kezdve szakadatlanul folyt a záróra kitűzéséig ; való az, hogy a községeknek sorrend szerinti leszavazása közben oly tömegesen jelentkeztek elmaradt szavazók, különösen Szombathely városából több mint 300 választó, a mint ezt a C) alatti rovatos szavazási lajstrom bizonyítja, és bizonyítja a 2. •/. alatt bemellékelt közjegyzői okirat is, melyet épen azok a helyettes szavazatszedő-küldöttségi elnökök, jegyzők és dr. Viola Ödön ügyvéd bizalmi férfiú állítottak ki, a kikre kérvényezők mint tanukra hivatkoztak ; tekintettel tehát az 1874 : XXXIII. t.-cz. 75. §-ának rendelkezésére, melyet az 1899 : XV. t.-cz. nemcsak hatályon kívül nem helyezett, de rendelkezését a 3. §. 21. pontja kifejezetten fenntartotta, az képezett volna nyilvánvaló törvénysértést, ha ezek a tömegesen jelentkezett választók a községek sorrend szerinti leszavazása után le nem szavazhattak volna.