Magyar döntvénytár, 5. kötet (1905)

9 2 Curiai bíráskodás. kimutattatik, hogy e választók számbavételével a képviselő az érvényes szavazatok általános többségét el nem nyerte, ez a rendelkezés pedig semmi kétséget nem hagy fel az iránt, hogy a küldöttségi elnök által a szavazók visszautasítása körül követett és a törvény 160. §-ában előirt külön jegyzékkel igazolandó eljárás törvényessége vagy törvénytelensége fölött a m. kir. Curia határoz. Ugyanezt igazolja a 3. §. 27. pontja, mely közvetve a törvény szerint érvénytelen szavazatok elfogadásáról is intézkedik, valamint a 4. és 5. §§., a melyek a törvényellenesen visszautasított vagy elfogadott szavazatok hozzáadásának vagy leszámításának módozatát állapítják meg. A m. kir. Curia tehát a választásvédők részéről a kérvény IV. csoportja ellen általában fölhozott elvi kifogást ezeknél az okoknál fogva mellőzte. A mi már most e csoport első osztályában felsorolt szavazatokat illeti, a m. kir. Curia e kérdés megbirálásánál az 1899 : XV. t.-cz. 158. §-ának rendelkezéséből indul ki. Ebből folyóan megállapítja, hogy 1. Szálai János a második szavazatszedő-küldöttség elnöke által külön jegyzék 8. tétele alatt törvénytelenül utasíttatott vissza, mert Szálai János ugy a kir. közjegyzőnél és a községi elöljáróságnál őrzött, a kérvényben hiteles kivonatban 0). illetve P) alatt csatolt, mint a m. kir. belügyminisztertől beszerzett Kistelek községi választói névjegyzékben 246. tétel alatt bennfoglaltatik s ezekkel szemben az a körülmény, hogy a választásnál használt és a törvényhatóságnál őrzött névjegyzékben 246. tétel alatt Szabó János fordul elő és a Szálai név csak közbe van szúrva, mint nyilván téves másoláson alapuló, figyelembe nem jöhet, és mert választás védők nem tagadták a szavazásra jelentkezett Szálai Jánosnak a névjegyzékben foglalttal azonosságát; hogy továbbá 2. Tóth T. Sándor kisteleki lakos a külön jegyzék 1. tétele alatt törvényesen utasíttatott vissza, mert az 0) és P) alatt csatolt, valamint a m. kir. belügyminisztertől beszerzett névjegyzékben ily nevü választó nem foglaltatik, arra nézve pedig, hogy a szavazásra jelentkezett Tóth T. Sándor azonos volna a névjegyzék 286. tétele alatt foglalt K. Tóth Sándorfal, a Q) és R) alatt csatolt adófőkönyvi kivonatok elegendő bizonyítékul el nem fogadhatók, annál kevésbbé, mivel a Q) alatt csatolt nemleges adófőkönyvi kivonat ki nem zárja azt, hogy Kisteleken K. Tóth Sándor nevü egyén létezik és felesége adója czimén vétethetett fel a választói névjegyzékbe'; hogy 3. Krizsán Mihály törvénytelenül utasíttatott vissza, mert a kisteleki névjegyzékben 109. tétel alatt bennfoglaltatik, a szavazásra jelentkezett és e névjegyzékben foglalt Krizsán Mihály életkorában mutatkozó különbség, tekintettel az 1899 : XV. t.-cz. 158. §-ának utolsó bekezdésében foglalt rendelkezésre,' a visszautasításra törvényes alapot nem nyújt, és mert különben is az S. és Sz. alatt csatolt adófőkönyvi kivonatokkal és az e kérdésben elrendelt bizonyítási eljárás eredményével, nevezetesen Tóth Antal János kisteleki községi biró, Szerző János másodbiró, Kondás János, Biró Imre, Szálai János, Tolnafi Béla és Tóth Kálmán tanuk vallomásával bizonyítva van, hogy Kisteleken más Krizsán Mihály nevü választó