Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

A polgári törvénykezési rendtartás. 8. §. költségtöbblet és adott előleg megtéritése fejében 1 korona 80 fillér, bélyegköltség fejében 04 fillér és napidíj fejében 1 korona megtérítését követelte. Minthogy az a szerződés, a melyet a munkaadó munkásigazolványnyal nem biró egyénnel köt meg, az 1898 : II. törvényczikk 46. §-ának második bekezdése értelmében a közigazgatási hatóság előtt nem érvényesithető és az e törvényben előirt alakszerűségek megtartása nélkül kötött szerződésekből eredő minden vitás kérdés elbírálására, az idézett törvényczikk 73. §-a szerint, a rendes bíróság illetékes: ennélfogva ebben az ügyben az 1893 : XVIII. t.-cz. 225. §-a, illetőleg az 1877. évi XXII. t.-cz. 25. §-a alapján a biróság hatáskörét kellett megállapítani. (1901 április 11. 1901. évi 12970. I. M. sz. a.) 8. Utak. árkok, vasutak, vizek. 191. Annak eldöntése, vájjon valamely ut nyilvánosnak tekintendő-e, első vonalban a közigazgatási hatóságok hatásköréhez tartozik. (Semmitőszék 1874 márczius 3-án 1552. sz. a. és Curia 1900 deczember 4-én 1641. sz. a.) 192. A községi ut használatába leendő visszahelyezés iránti keresetek nem tartoznak a bíróságok hatáskörébe. (Semmitőszék 1878 deczember 3-án 19832. sz. a.) 193. Minthogy a község e minőségben éppen ugy, mint más magánszemély, magánjogi viszonyokból eredő kérdésekben a bírói illetőség alól el nem vonható, az 1871 : XVIII. t.-cz. 22. §-ának (most 1886 : XXII. t.-cz.) azon rendelkezéséből, hogy a község tartozik a közutakról gondoskodni, nem következik, hogy oly esetben, midőn az panaszoltatik, hogy valakinek birtokából foglalást tett s azt közutnak használja, e tény felett Ítélni a biróság jogosítva nincs. (Curia 1883 február 13-án 8916. sz. a.) 194. Ha valamely ut megnyitására magánjogi kötelezettség nem vállaltatott, annak elrendelésére nem a biróság, hanem egyedül a közigazgatási hatóság tekinthető illetékesnek. (Curia 1891 január 15-én 4371 1890. sz. a.) 195. Nyilvános közlekedési útból elfoglalt terület visszabocsátására irányzott kereset tárgyában a közigazgatási hatóság van hivatva határozni. A m. kir. Curia: A per tárgyát képező földterület, a kereseti előadás szerint, a »marosi«, a válasz szerint pedig a »marosi és verőczei« útból lett alperes által elfoglalva ; a kereset tehát nyilvános közlekedési útból elfoglalt terület visszabocsátására van irányozva. Miután pedig a közlekedési utak feletti felügyelet és rendelkezés a közigazgatási hatóság jogkörébe és nem a polgári biróság hatáskörébe tartozik : e pernek tárgya felett biróság nem Ítélhet. Mitsem változtat ezen az a körülmény, hogy a verőczei és a Kismaros községi útvonalból elfoglalt területnek felperes község által