Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

192 A polgári törvénykezési rendtartás. 64. §. illetőleg megvételére a m. kir. dohány jövedéki központi igazgatósággal fogna köttetni, tekintet nélkül arra, vájjon az igazgatóság ily ügyleteket peres felek mindegyikével együttesen vagy pedig bármelyikével külön fogna kötni, őket közösen illetendik ; vagyis e tekintetben egymással társas viszonyba léptek ; a kereset alapját tehát az emiitett megállapodás vagyis szerződés képezi. A jogalap tehát a keresetben elő van adva, az a körülmény pedig, hogy a kereset közelebbről meghatározott értékre való követelést s ennek folytán oly intézkedésekre irányuló kérelmet, hogy alperes a meghatározott idő kitűzése mellett végrehajtás terhe alatt köteleztessék valaminek teljesítésére, nem tartalmaz, annak elutasításának indokul nem szolgál. Budapesti tábla : Helybenhagyja. Indokolás : A törvénykezési rendtartás nem zárja ki sehol, hogy felperes keresetében marasztalási kérelem előterjesztése nélkül, pusztán valamely jog vagy jogviszony létezésének birói megállapítását kérhesse. Nem áll ennek útjában sem a 64. §., sem a 256. §., mert az előbbi, midőn követelést emlit, ezalatt a kereseti kérelmet érti, mely a keresetek különbözősége szerint különböző s a praejudicialis keresetben sem hiányzik, ez utóbbinak az ítéletek végrehajthatóságára vonatkozó rendelkezése pedig magától érthetőleg csak oly perekre vonatkozik, melyekben a kérelem marasztalásra irányul. Felperes keresetében mind a jogalap (a társas viszony megállapítását tárgyazó állítólagos megállapodás), mind az arra alapított kérelem elő lévén adva, a kereset érdemi elbírálása ellen a perrendtartás 64. és 256. §-ai szempontjából akadály fenn nem forog. A m. kir. Curia : Helybenhagyja ; mert a jelen perben eldöntés tárgyát peres felek közt vitássá vált az a kérdés képezi, létrejött-e köztük alkalmi egyesülés iránt véglegesen megállapított szerződés vagy sem ? Minthogy alperes ily szerződésnek létrejöttét kétségbevonta felperes jogosan követelheti e vitás kérdésnek birói eldöntését; e pernek czélja tehát nem a még hiányzó jogalapnak' megteremtése, a mint alperes felebbezésében vitatja, hanem a felek közt, felperes állítása szerint, már előbb létrejött szerződéses jogviszonynak birói Ítélettel való előleges megállapítása ; a kérdés tehát, mint ilyen, praejudicialis keresetnek tárgyát igenis képezheti; mert a társaság tartamának előleges meghatározása a társasági szerződés lényeges kellékét azért nem képezi, mivel ily esetben szerződő felek bármelyikének jogában álland a társas-viszony megszüntetését törvényes módon bármikor követelhetni. (Curia 1890 november hó 19-én. 630. sz. a.) 714. Megállapítási keresetnek nem lehet helye akkor, ha felperesnek a kereset megindítása időpontjában már fennáll az a joga, hogy az alperes ellen a szerződés teljesítését követelheti, következéskép a jogviszony létezésének külön keresettel való megállapítása a felperes jogviszonyának biztosítására nem szükséges. Indokok : Valamely jogviszony létezésének vagy nem létezésének önálló és előzetes megállapítása iránt a kereset indithatásának előfeltételeit az képezi, hogy e megállapítás a felperes jogviszonyának biztosítására szükségesnek mutatkozzék, a mint ez a sommás perekre nézve az 1893 .