Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

A polgári törvénykezési rendtartás. 35, §. 139 a megrendelő kezéhez átadottaknak lévén tekintendők, ily árurendelésből eredő követelésekre, valamint azok iránti biztosítás elrendelésére, külföldiek ellenében a feladási, illetőleg átadási hely bírósága illetékes. (Semmitőszék 1870 augusztus 25-én 8401. sz. a.) 469. Tartozatlan fizetés megtérítése iránti keresetekre a perrendtartás 35. §-a nem alkalmazható, következőleg az ilynemű kereseteknél a történt fizetés helye a bíróság illetőségét meg nem állapithatja. (Semmitőszék 4937/1871. sz. a.) 470. Házbérletből származó követelés iránt a perrendtartás 35. §-a alapján azon bíróság illetékessége is megállapítható, melynek területén a bérbeadott ház fekszik. (Semmitőszék 5678 1873. sz. a.) 471. A szállítási szerződés kellő nem teljesítéséből eredő, nem vasúti szállítás közben felmerült károk megtérítésére irányzott perek a perrendtartás 35. §. alkalmazásával azon bíróság előtt is illetékesen megindíthatok, melyeknek területén az átadás teljesítendő volt; mert a szállítási szerződés természete szerint, a szállitás végett átvett áruk kellő állapotban ott átadandók, a hová a szállitás czimezve. illetőleg az átadás kikötve lett. (Semmitőszék 1873 július 3-án 9073. sz. a.) 472. Oly esetekben, midőn valamely vasuttársulat által kisajátítás tárgyát nem képező ingatlanok állítólag jogtalanul elfoglaltattak, az azok értéke iránt kártérítés czimén indított keresetekre nézve a perrendtartás általános illetékességi szabályaihoz képest, ugy az alperes személyi, mint a perrendtartás 35. §-a alapján azon hely bírósága is illetékes, melynek területén a kártétel történt. (Semmitőszék 1873 november 12-én 15017. sz. a. teljes iilési határozat.) 473. Szerződés nem teljesítése miatt a fizetett előleg megtérítése és kötbér fizetése iránt indított kereset illetékességének megállapítására nézve a perrendtartás 35. §-a alkalmazható. (Semmitőszék 10510/1878. sz. a 474. Vasúti társaság ellen a fuvarozási ügyletből eredő kártérítési per megindítható azon bíróság előtt is, melynek területére az illető áru szállítandó volt (teljesítési hely). (Budapesti Ítélőtábla 1882 márczius 7-én 948. sz. a.) 475. Foglaló visszaadása, esetleg kétszeres megfizetése iránt indított perben felperes személyes bíróságának helyi illetősége sem a kereskedelmi törvény 324. §-a, sem a perrendtartás 35. §-a alapján meg nem állapitható. (Budapesti Ítélőtábla 1882 márczius 7-én 1112. sz. a. )