Magyar döntvénytár, 4. kötet (1905)

]4() A polgári törvénykezési rendtartás. 35. §. 476. A kereskedelmi törvény 324. §-a csak készpénzbeli, tehát kölcsön vagy más hasonló jogczimen alapuló tartozásokra lévén alkalmazható, a birói helyi illetékességet a bíróság területén kivül lakó alperes irányában vételári követelésre nézve meg nem állapítja. (Budapesti Ítélőtábla 1884 február 7-én 5807. és 1886 április 7-én 257. sz. a., .3685 1883.. 7296/1888. Curia 1044 1888. k. sz. a.) 477. A szerződés megkötése helyének illetékes bírósága előtt a szerződésből eredő teljesítési vagy kártérítési per akkor is megindítható, ha a szerződésben a megkötés helyétől különböző teljesítési hely lett kikötve. (Budapesti Ítélőtábla 5532 1884. k. sz. a.) 478. Ha a váltó köztörvényi uton érvényesíttetik, az azon kitett fizetési helyre nézve illetékes bíróság előtt csak akkor érvényesíthető a követelés, ha felperes kimutatja, hogy a fizetési hely kikötése az adós beleegyezésével történt. A kir. ítélőtábla: A váltóadós azon kifogással, hogy a váltón akkor, midőn arra az elfogadás vagy más nyilatkozat vezettetett, valamely lényeges kellék hiányzott, a harmadik jóhiszemű váltóbirtokos ellen egyáltalán nem, mások ellen pedig csak annyiban élhet, a mennyiben bebizonyítani képes, hogy az utólagos kitöltés a létrejött megállapodás ellenére történt. Ezen szabály azonban nem talál alkalmazást, ha a váltó elévült, prolongálva lett, vagy más okból váltójogi hatályát elvesztvén, köztörvényi uton érvényesíttetik. Ily esetben tehát az okmányon kitett fizetési helyre nézve stb. (mint fent). (Budapesti ítélőtábla 1885 deczember 2]-én 27312. sz. a.) 479. Felperesi telep bíróságának illetősége meg nem állapitható, midőn a kereset tárgyát nem kölcsön s hason pénzbeli tartozás, hanem őrzési s raktári dij képezi. (Budapesti ítélőtábla 1888 január 26-án 2552/1887. szám alatt.) 480. Az iparos, más kikötés hiányában, az általa teljesített munka árának kifizetését, mint a szerződés megkötése és teljesítése helyén, ugyanott van jogosítva követelni, a hol üzlete van. (Debreczeni ítélőtábla 1892 január 12-én 6888/1891. sz. &.)f Hasonló; (Budapesti ítélőtábla 1888 február 10-én 922. sz. a.) 481. Alperes a kereseti váltón látható aláírása valódiságát dagadván, az okmány tartalma valódiságának tagadása pedig a per érdemére vonatkozó kifogást képezvén, miután a kereseti váltón fizetési helyül Budapest lett kikötve, alperes a fizetés helyén székelő bíróság előtt perelhető. (Budapesti ítélőtábla 1893 május 13-án 12118. sz. a.) 1